O případu místopředsedkyně sněmovny Vlasty Parkanové, kterou chce policie vyšetřovat kvůli nevýhodnému nákupu letounů CASA, se zatím vyjadřovali jen politici. Nejhlasitěji ti z TOP 09, kteří svou exministryni obrany zuřivě hájí. Odborné stanovisko však nyní začne konečně vypracovávat Legislativní rada vlády (LRV).
Názor expertů si vyžádala šéfka LRV, vicepremiérka Karolína Peake (LIDEM). "Předsedkyně LRV požádala svého náměstka Petra Mlsnu, aby vypracoval expertní stanovisko ke kauze Parkanová," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ mluvčí Peake Pavel Kotrba. Vicepremiérka chce vědět, zda se zákon o majetku státu vztahuje nebo nevztahuje na nákup vojenské techniky a zda v případě nákupu letounů CASA mohla vzniknout trestněprávní odpovědnost ministryně obrany.
"Paní předsedkyně mě dnes zaúkolovala, teď čekám na podklady od ministerstva financí, následně na tom začneme pracovat," řekl Mlsna. Podle něj si LRV na vypracování odborného stanoviska vystačí se svými právníky a nebude potřebovat žádnou externí společnost. "Máme dostatečně fundované právníky na výklad zákona o veřejných zakázkách a o majetku státu."
Podle policie se měla Parkanová provinit tím, že u nákupu letadel nezažádala o posudek, který by určil jejich cenu. Někdejší ministryně obrany tím měla stát připravit o 658 milionů korun.
Ministr financí a místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek však svou spojenkyni Parkanovou hájí. Podle něj se zákon o majetku státu, který ukládá povinnost řádného ocenění nakupovaného materiálu, na nákup vojenské techniky nevztahuje.
Kalousek se přitom ohání i dopisem jednoho ze svých předchůdců na ministerstvu, nynějšího předsedy ČSSD Bohuslava Sobotky, kterého jinak on i jeho TOP 09 důsledně kritizuje. Sobotka totiž v roce 2006 při jiném podezřelém armádním nákupu (obrněnce Pandur) tehdejšímu šéfovi obrany Karlu Kühnlovi napsal, že u vojenského materiálu nelze stanovit cenu.
Jak Kalouskovo, tak Sobotkovo stanovisko je ovšem názorem politiků - a těm neprůhledný systém armádních nákupů dlouhé roky vyhovoval. Analýza LRV tak může vést k prvnímu skutečně odbornému stanovisku v kauze Parkanové.
