David Rath podal ústavní stížnost ve sporu s advokátem Michalem Pacovským. Podle pravomocného verdiktu se Pacovský musel Rathovi omluvit za několik výroků z roku 2015, které se týkaly okolností udělení plné moci k právnímu zastupování. Justice však nepřiznala bývalému středočeskému hejtmanovi za ČSSD právo na odškodnění sto tisíc korun.
Podání ústavní stížnosti je patrné z justičních databází. Rath letos neuspěl s dovoláním k Nejvyššímu soudu.
Pacovský v roce 2015 za nejasných okolností přijal plnou moc k zastupování Ratha, vzápětí ji ale vypověděl. Advokát je strýcem soudce Roberta Pacovského, který rozhodoval v kauze, v níž byl Rath odsouzen k sedmi letům vězení.
Podle verdiktu v občanskoprávním sporu se musel Pacovský omluvit například za tvrzení, že "to Rathovi a jeho advokátům sežral i s navijákem". Nemusí se naopak omlouvat například za vyjádření, že byl oklamán nebo že plnou moc převzal mylně.
Podle České advokátní komory se Pacovský dopustil kárného provinění tím, že Rathovi vypověděl plnou moc, aniž by to opřel o zákonný důvod. Následně se nedostavil ani k hlavnímu líčení. Za tento postup mu komora uložila pokutu 15 tisíc korun.
Středočeskou korupční kauzou se soudy zabývají od roku 2013. Krajský soud v Praze vynesl verdikt už dvakrát. Původní rozsudek v roce 2016 kvůli použití odposlechů zrušil vrchní soud. Nejvyšší soud ale rozhodl, že odposlechy lze použít jako důkaz. Napodruhé Vrchní soud v Praze snížil trest pro Ratha z 8,5 roku vězení na sedm let.
