Jednapadesátiletá Vietnamka, kterou v březnu srazil autem lobbista Roman Janoušek, se nikdy nevyjádřila k tomu, jestli řidič jednal úmyslně. Po skončených rekonstrukcích na místě činu to on-line deníku TÝDEN.CZ řekl zmocněnec poškozené ženy, advokát Josef Lžičař. Zároveň chválil pečlivost, s níž policie k prověrce přistupovala. Podle Lžičaře půjde případ k soudu nejdřív na podzim.
Jaké to pro vaši klientku bylo, když se po čtvrt roce objevila při rekonstrukci na místě nehody?
Přímo na místě málem podlehla nervovému vypětí. Chybělo málo a odmítla by rekonstrukci absolvovat. Velmi podrobně už vypovídala při vyšetřování, ale teď se poprvé ocitla na tom místě a na její psychiku to velmi zapůsobilo.
Jak jste ji přesvědčil?
Velmi dobrý přístup měli policisté. Dovolili, aby nemusela sama všechno znovu prodělat. Zastoupila ji figurantka. Poškozená jen popisovala, kde se pohybovala. Až na nějaké drobnosti vypovídala téměř shodně jako při vyšetřování. Policistům šlo hlavně o to, jak se pohybovala kolem kapoty motoru. Chtěli přesně identifikovat okamžik, kdy ji srazilo auto Romana Janouška. Ve vztahu k ostatním výpovědím to zřejmě policisté budou brát s rezervou.
Proč by policisté měli vnímat její výpověď s odstupem?
Ona tvrdí, že do ní narazil bokem auta. Já se domnívám, že se musela střetnout i se zpětným zrcátkem. I v lékařském nálezu stojí, že měla větší podlitinu pod pravým okem. Možná si však nic takového neuvědomuje. Jen si pamatuje, že utrpěla náraz a byla na zemi. Měla přece zraněnou hlavu, možná na okamžik ztratila vědomí.
Ještě vaše klientka tvrdí, že ji Janoušek mohl srazit neúmyslně?
To neřekla nikdy. Pouze uvedla: "Domnívám se, že kdyby mě chtěl přejet, mohl to udělat v době, kdy jsem stála před jeho vozem a bouchala do kapoty." Nepochybné však je, že do ní pan Janoušek narazil. A jeden ze soudních znalců, kteří byli na místě, už řekl, že už si o činu udělal obrázek. Jen nepověděl, jaký.
Proč tedy Janouškův advokát Vít Široký tvrdí, že vaše klientka popřela, že Janoušek jednal úmyslně?
Nevím, a docela mě to rozzlobilo. Ona se vůbec k otázce úmyslu nebo nedbalosti nevyjádřila. To přece musejí posoudit orgány činné v trestném řízení, jestli šlo o úmysl přímý nebo nepřímý či o nedbalost vědomou či nevědomou. Z mé předchozí praxe vyplývá, že řidič, který si není jist, že by mohl někoho ohrozit, nesmí s autem vyjet. Nikdo například nepřipustí výmluvu, že řidič srazil člověka, protože ho neviděl přes mlhu. Jestliže neviděl, neměl vůbec vyjíždět. Řidič prostě musí předvídat. Já osobně jsem při rekonstrukci zjistil, že i při výšce mé klientky, která měří 160 centimetrů, pořád vyčníval kus jejího těla nad kapotu Janouškova terénního porsche.
Vylučujete, že se vaše klientka snaží Janouškovi pomáhat?
To jsou spekulace, které vznikly kvůli tvrzení doktora Širokého.
Co se v kauze Janouškovy nehody bude dít dál?
Když jsem viděl, jak policisté nesmírně pečlivě postupují, všechno dokumentují z několika úhlů, dokonce z nadhledu, bude dlouho trvat, než všechno vyhodnotí a přepíší. Pak to předají znalcům. Je vyloučeno, aby posudek připravili do 30. června, jak jim uložila policie. Bude vznikat tak do poloviny prázdnin, pak se k němu bude vyjadřovat druhá strana. Tipuji, že vyšetřování skončí někdy v srpnu a obžaloba může být vypracovaná až někdy v říjnu.
 Policie viní ROMANA JANOUŠKA z úmyslného těžkého ublížení na zdraví a ohrožení pod vlivem návykové látky. Hrozí mu až desetileté vězení. Pokud by se policie přiklonila k jeho verzi, že ženu úmyslně nesrazil, hrozil by mu výrazně nižší trest. |
