Při couvání v obytné zóně musejí řidiči postupovat s maximální opatrností, zvláště tehdy, pokud se blízko pohybují děti. Nejvyšší soud přes výhrady obhajoby i obžaloby potvrdil podmíněný trest muži, který na parkovišti v Havířově smrtelně zranil dítě. Trestní odpovědnosti nezbavila řidiče ani skutečnost, že nehodu spoluzavinila rodina ročního chlapce, která jej nakrátko spustila z očí.
"Jednání obviněného jako řidiče, který si řádně nevytvořil podmínky pro bezpečné couvání v místě, kde se pohybovaly děti, o jejichž výskytu věděl, zůstalo tou skutečností, bez níž by k následku nebylo došlo," stojí v usnesení senátu s předsedkyní Miladou Šámalovou. Nejvyšší soud rozhodl před časem bez veřejného jednání, nyní verdikt zpřístupnil na internetu.
Povinností řidiče při couvání je zvýšená obezřetnost, a to zvláště v obytné zóně a v místech se zvýšeným pohybem lidí. "V přezkoumávané věci obviněný navíc o dětech pohybujících se na daném místě věděl a byl obeznámen i s tím, že se nacházejí velice blízko místa, kde stálo jeho auto (podle výsledků provedeného dokazování ve vzdálenosti jen několika metrů - ob jedno parkovací místo)," napsali soudci. Řidič v podobných situacích může například zatroubit nebo si při couvání vyžádat asistenci jiného člověka.
Neštěstí se stalo v červnu 2012 před supermarketem v Havířově. Na parkovišti stála matka se dvěma dětmi a babičkou. Ročního chlapce nikdo nehlídal zrovna v okamžiku, kdy z parkovacího místa vyjíždělo osobní auto. Dítě utrpělo vážná zranění, jimž po převozu do nemocnice podlehlo. Krajský soud v Ostravě loni pravomocně potrestal řidiče ročním vězením s podmíněným odkladem na jeden a půl roku.
Mužova obhajoba spatřovala příčinu neštěstí výhradně na straně matky a babičky. V době, kdy kolem skupinky procházel k autu, byl prý chlapec pod dozorem rodiny. Řidič prý nemohl čekat, že se mu matka s babičkou přestanou věnovat. Upozornil také na to, že parkoviště není obytnou zónou v pravém slova smyslu, natož místem pro hry dětí. Chlapce navíc s ohledem na jeho výšku vůbec nemohl za autem vidět.
S dovoláním se ztotožnilo i Nejvyšší státní zastupitelství, podle kterého se nepodařilo jasně dokázat nedbalostní zavinění řidiče. Podle žalobců matka a babička projevily trestuhodnou neopatrnost. Bylo by prý přehnané a v běžném občanském životě nesplnitelné, kdyby měl každý couvající řidič předpokládat, že se za jeho auto během okamžiku dostane batole bez dozoru, a vyžádat si proto k couvání pomocníka.
