V pondělí začíná u městského soudu v Praze další kolo soudního procesu s exministrem Martinem Bartákem a zbrojařem Michalem Smržem. Tentokrát už zřejmě poslední. V závěru dubnového jednání totiž soudce Stanislav Králík naznačil, že už v květnu by mohl padnout rozsudek.
Z předvolaných svědků zbývá ještě vyslechnout například někdejší ministryni obrany Vlastu Parkanovou, která se v dubnu omluvila pro nemoc. Jaký padne rozsudek, není jasné, ale po čtyřech měsících projednávání se žádné důkazy proti obžalovaným neobjevily. Na veřejnost se naopak dostaly skutečnosti, které kauzu spíš znejasňují a obracejí proti některým klíčovým svědkům, kteří vypovídali proti Bartákovi se Smržem.
Otazníky se objevily například nad hospodařením Tatry pod americkým vedením, nad téměř třiceti miliony korun, které managment Tatry zaplatil bývalému vojákovi a poté lobbistovi Pavlu Stoškovi. Na povrch také vyplynulo závažné podezření, že Tatra byla americkým vedením tunelována. Soud musel rozplétat nejen vztahy a kontakty úředníků ministerstva obrany s představiteli společností, kterým zadávali zakázky, ale zabýval se i výpovědí bývalých policistů, kteří případ vyšetřovali. Podle nich byla kauza manipulována v neprospěch obžalovaných státním zastupitelstvím.
Soudní líčení začalo ve druhé polovině letošního ledna. Státní zástupce opřel obžalobu pouze o tvrzení amerických svědků, kteří vypověděli, že v průběhu státní návštěvy USA padla z úst Martina Bartáka věta, kterou až s odstupem tří let svědci identifikovali jako žádost o úplatek. Následně to nahlásili české policii.
Během přelíčení se však jejich výpovědi značně lišily a byly plné rozporů. Žádná jiná tvrzení o tom, že by Barták v USA žádal o úplatek, přitom státní zástupce dosud nepředložil. Všichni ostatní klíčoví svědci z české delegace, kteří se setkání na střelnici v Centerville v USA zúčastnili, postupně vypověděli, že žádná žádost o úplatek nezazněla a považují to za vyloučené. Naopak kategoricky popřeli, že by na střelnici došlo k nějakému incidentu či rozladění přítomných hostů. S ohledem na skutečnost, že byli soudem vyslechnuti všichni svědci, kteří se setkání na střelnici zúčastnili, nelze žádnou zásadní změnu v důkazní situaci očekávat.
Martin Barták před soudem uvedl, že pouze tlumočil premiérovi Mirku Topolánkovi při rozhovoru s Cabanissem, že by Tatra měla řešit své spory s firmou Praga a vykompenzovat jí ztrátu vzniknou zrušením subdodávek v této státní zakázce. Tím premiér jen hájil zájmy českých společností. Mirek Topolánek tato slova před soudem potvrdil.
Zbrojař Michal Smrž je ve stejném řízení obžalován z pokusu podvodu. Toho se měl dopustit podle obžaloby tím, že měl za peníze Ronaldu Adamsovi, tehdejšímu řediteli Tatry, slíbit urovnání negativní kampaně vůči Tatře. I u něj ovšem důkazní situace poněkud pokulhává, neboť žalobce stavěl celou věc pouze na zvukové nahrávce pořízené samotným Adamsem. K překvapení všech ovšem tlumočnice při přehrávání zvukového záznamu v soudní síni konstatovala, že tam žádná nabídka ze strany Michala Smrže slyšet není. Naopak to byl Ronald Adams, kdo za urovnání negativní kampaně nabízel peníze. Vzhledem k tomu, že Adams nehodlal svůj závazek splnit, mohl se naopak sám pokusit Smrže podvést.
Celá kauza vzbuzuje velké pochybnosti o postupu orgánů činných v trestním řízení, především Krajského státního zastupitelství v Ostravě. To se na základě uměle vykonstruované místní příslušnosti dychtivě ujalo vyšetřování. Jeho vedení navíc případ přidělilo (bývalému) komunistickému prokurátorovi Táborskému. S ohledem na mnohdy nestandardní postupy v průběhu vyšetřování nezbývá než si položit starou řečnickou otázku "qui prodest" tedy komu tato kauza slouží a co má přinést.
