Otrava v Egyptě
Z pitvy neplyne, že by vraždil Kramný, tvrdí obhájce

Obhájce Petra Kramného, obviněného z vraždy jeho manželky Moniky (36) a jejich dcery Klárky (8), je přesvědčen, že ze závěrů pitvy provedené v Česku nevyplývá vina klienta. Jak advokát Jaromír Richter řekl v rozhovoru pro on-line deník TÝDEN.CZ, lékařská zpráva obsahuje závažné závěry, nikoli však "souvislost mezi zjištěným stavem a jednáním klienta".

O jaké významné závěry konkrétně jde, prozradit odmítl. "Závažná věc to je, ale podle mě to nemá vztah k mému klientovi," uvedl Jaromír Richter. Advokát, jak řekl, zatím netuší, pro jaké důkazy odjel vyšetřovatel do Egypta.

Kramný je na tom podle slov právníka psychicky špatně, a to nejen kvůli nečekanému uvěznění, ale též kvůli výslechům, v nichž do nejmenších detailů líčí sled událostí.

Monika a Klárka zemřely loni 30. července v pokoji pětihvězdičkového hotelového komplexu Titanic Palace v oblíbeném egyptském letovisku Hurghada. Otráveny byly prudkým jedem, zřejmě kyanidem. Kramný, kterého Egypťané zpět do Česka nechali odjet až po třech měsících, tedy koncem října, od počátku popírá, že manželce a dceři ublížil.

Jak klient snáší pobyt ve vězení?

Jak to snáší každý, kdo je ve vězení.

Takže špatně.

Samozřejmě velmi špatně, psychicky. Fyzicky ani tak ne, on je to silný člověk.

Je sám v cele?

Sám není, je tam s dalšími obviněnými. Konkrétně s kým, nevím.

Co dělá?

To, co dělají všichni ve vazbě. Tam se snídá, obědvá, večeří, pak se občas sleduje televize a jinak se dívá do stropu a přemýšlí se o tom, co se stalo.

V médiích se objevilo, že byl vyslýchán již víc než třicet hodin. To je pravda?

Tolik hodin to nebylo, ale pan obviněný průběh událostí líčí poměrně intenzivně. Postupně líčí sled událostí velmi podrobně.

Změnil nějak výpověď?

Ne, stále setrvává na tom, že je naprosto nevinen.

Domníváte se, že je na něj vytvářen nějaký nátlak?

V tuto chvíli určitě ne. Ve vazbě na něj žádný nátlak vytvářen být nemůže. Pokud jde o výslechy, tak od toho jsem tam já, abych to kontroloval.

Takže se policie k němu chová korektně?

V tuto chvíli ano. Jak to bylo dřív, to nemůžu popsat.

Vyšetřovatel odjel do Egypta. Víte, pro co konkrétně jel?

Nevím, čeká se, co přivezou. Z Egypta se ještě lidé, co tam jeli, nevrátili.

Kdo tam ještě odcestoval?

Vyšetřovatel mi řekl, že jede do Egypta. A pak jsem se z novin dozvěděl, že tam jede šest lidí. Kdo, nevím.

Co by mohlo být podle vašeho názoru to, co přivezou?

To vůbec netuším. Ani nevím, za jakým účelem tam přesně jeli.

Je situace stále stejná, že obvinění stojí na podání vysvětlení nějakých kamarádek a na závěrech pitvy?

Žádný jiný důkaz jsem neviděl.

Jde o pitvu v Česku?

Ano.

Co z ní vyplývá?

To nemůžu říct.

Můžete alespoň prozradit, zda to, co je v závěrech z pitvy podstatného, podle vašeho názoru stačí na sdělení obvinění?

Závažná věc to samozřejmě je, ale podle mě to nemá vztah k mému klientovi. Je to stanovisko lékařů, že k něčemu došlo. To, že to udělal můj klient, se z lékařské zprávy nijak nevyčte. Je to úkol policistů, aby prokázali, že je příčinná souvislost mezi zjištěným stavem a jednáním mého klienta.