První vážnější kauzu po startu nového služebního zákona nejvyšší státní úředník Josef Postránecký nezvládl. Nedokázal si stát za svým jednoznačným stanoviskem a z celé kauzy, která se točí kolem ředitele České inspekce životního prostředí, vychází jako osoba, na niž není spolehnutí a která si nedokáže svůj verdikt vynutit. Ale kdo ví, možná Postránecký musel ohnout hřbet, protože ho k tomu někdo přinutil.
Shrňme si fakta. Současný ředitel České inspekce životního prostředí Erik Geuss se podle náměstka ministra vnitra pro státní správu Josefa Postráneckého ředitelem stát neměl. Jednoduše proto, že "obsazení tohoto služebního místa po 6. listopadu 2014 neproběhlo podle zákona o státní službě", jak Postránecký napsal v jednom úředním dopise.
Toto stanovisko přitom Postránecký zastává minimálně od léta 2015. A letos v srpnu dokonce vydal jednoznačné rozhodnutí, podle něhož měl Geuss v čele inspekce okamžitě skončit. "Dnem nabytí právní moci rozhodnutí odvolacího orgánu, tj. doručením účastníkům řízení, přestává být účastník řízení č.1 (Geuss - pozn. aut.) ředitelem ČIŽP," napsal Postránecký. Zároveň nařídil pokračovat ve výběrovém řízení na nového ředitele tím způsoben, že Geussovu žádost vyřadí.
Jenže Geuss včetně nadřízeného ministerstva životního prostředí se postavili na zadní a začali prohlašovat, že rozhodnutí o Geussově konci neznamená, že musí v čele inspekce skončit, že Geuss může ředitelovat dál.
Jen pro připomenutí: kromě toho, že ministerstvo sepisuje nové zákony a rozděluje miliardy na dotacích, je rovněž významným státním orgánem, který dohlíží na dodržování předpisů a pravidel. Co by asi dělalo, kdyby ve správním řízení vydalo rozhodnutí a dotyčný účastník řízení by verdikt otočil o 180 stupňů? Kdyby řekl, že černá je bílá a bílá je černá? Státní úřady a státní úředníci musí plnit rozhodnutí nadřízených institucí, stejně jako to musí dělat ti, kteří jsou podřízení. A verdikt byl jednoznačný: Geuss přestává být ředitelem inspekce. Jenže Geuss zůstal. A nikdo ho za to nepotrestal - ani nejvyšší státní úředník Postránecký, který mu mohl v rámci takzvané exekuce udělit pokutu za nerespektování svého rozhodnutí.
Resort životního prostředí ovšem dál vykládal, že setrvání Geusse v čele inspekce je v pořádku. I podle práva. Uff. Neuvěřitelné. Když hlavní státní úředník napíše, že ředitel přestává být ředitelem, podle ministerstva a ČIŽP to znamená, že může být dál ředitelem. Inspekce na svých stránkách dokonce uvedla: "Dokud nebude vybrán ředitel ve výběrovém řízení dle služebního zákona, zůstává tak ve funkci dosavadní ředitel, a tím je právě Erik Geuss. Tento postup byl u ministerstva vnitra mimo jiné ověřen právníky MŽP."
Opravdu mělo tento postup ministerstvo životního prostředí u Postráneckého dojednaný? Z dopisu z poloviny září, kterým Postránecký odpovídal na dotazy několika bývalých zaměstnanců inspekce, jak to tedy s Geussem v čele inspekce je, vyplývá něco jiného.
Citujme:
"Sdělujeme, že dne 8. září proběhlo osobní jednání mezi náměstkem ministra vnitra pro státní službu a státním tajemníkem ministerstva životního prostředí, jehož předmětem byly možnosti dalšího postupu ve věci ředitele České inspekce životního prostředí. Náměstek ministra vnitra pro státní službu na tomto jednání uvedl, že vzhledem k účinkům rozhodnutí ze dne 15. srpna 2016 dnem nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, tj. dnem 22. srpna 2016, přestal Ing. Erik Geuss, Ph.D., být ředitelem České inspekce životního prostředí. Náměstek ministra vnitra pro státní službu také na uvedeném jednání sdělil, že se neztotožňuje s řešením zvoleným Ministerstvem životního prostředí, kdy Ing. Erik Geuss, Ph.D., zůstává i nadále formálně ve funkci ředitele České inspekce životního prostředí v pracovním poměru, neboť místo ředitele České inspekce životního prostředí je místem služebním, nikoli místem pracovním. Náměstek ministra vnitra pro státní službu však nemá pravomoc zasahovat do pracovněprávních vztahů."
Opravdu nechápu, jak pak ministerstvo životního prostředí a Česká inspekce životního prostředí mohly týdny tvrdit, že na setrvání Geusse v čele inspekce není nic špatného!!!
Jenže pak události nabraly velmi, velmi zajímavý směr. Geuss proti Postráneckého rozhodnutí podal žalobu k pražskému městskému soudu. A zároveň požádal, aby soud do konečného rozsudku odložil Geussův odchod. Při rozhodování o takzvaném odkladném účinku bylo rozhodující Postráneckého názor. A ten, ačkoli dlouhé měsíce tvrdil, že se Geuss stal ředitelem inspekce neoprávněně, najednou otočil a soudu napsal, že by Geuss ze své funkce neměl odejít, dokud nepadne konečný rozsudek. Postránecký to zdůvodnil i obavou z toho, že by se mohlo stát, že by v čele inspekce najednou byli dva ředitelé - nově vybraný ze soutěže a původní ředitel Geuss, pokud by vyhrál u soudu.
"Městský soud v Praze se ztotožnil se shodným právním názorem žalobce (Geusse) i žalovaného (Postráneckého) na to, že veřejným zájmem je řádné fungování inspekce, a je tedy třeba předejít vzniku situace, kdy by ČIŽP případně měla dva ředitele," píše se v usnesení. Jenže tento argument má vážnou trhlinu. Rozhodně by to nebylo ojedinělé, kdyby ČIŽP měla náhodou dva ředitele, to už tady u jiných institucí bylo. A řešil to i Nejvyšší správní soud: ředitelem se podle jeho judikatury stává ten původní - v tomto případě by to byl Geuss, pokud by u soudu vyhrál.
Jenže je to tak, že Geuss a Postránecký se předem shodli, že nebude ohrožen veřejný zájem, když se žalobě přizná odkladný účinek, protože se naváže na dosavadní fungování inspekce, než soud rozhodne. Proti rozhodnutí soudu není přípustná kasační stížnost.
Proč tedy Postránecký dlouhé měsíce tvrdil, že Geuss je v čele inspekce neoprávněně? Proč opakovaně psal, že Geuss k 22. srpnu ve funkci končí a že nesouhlasí s tím, aby i po tomto datu zůstal v čele ČIŽP? To před tím nebyl veřejný zájem, aby okamžitě opustil ředitelské křeslo? Proč během několika týdnů tak couvnul a najednou je tolerantní k tomu, aby Geuss počkal na konečný rozsudek soudu v čele inspekce?
Samozřejmě, že tento překvapivý Postráneckého úkrok vyvolává spekulace o tom, jestli nebyl ke svému vstřícnějšímu postoji tak trochu dotlačený. Jestli třeba někdo nemá enormní zájem na tom, aby Geuss zůstal v čele inspekce minimálně dalších několik let - dříve se konečný rozsudek nedá očekávat. Resort životního prostředí je v gesci hnutí ANO a Babišův Agrofert vlastní několik významných továren, kterým by Česká inspekce mohla výrazně zkomplikovat život. Samozřejmě to tak být nemusí, ale tohle musí napadnout každého. Nebo Geuss "musí" zůstat šéfem ČIŽP z jiného důvodu. Ale třeba se jen Postránecký sám svého rozhodnutí o okamžitém konci Geusse v čele inspekce zaleknul a aspoň u soudu zvolnil.
Uvidíme. Třeba se někdy dozvíme, co všechno se v zákulisí okolo ředitele České inspekce životního prostředí odehrálo. A především proč. Každopádně tím, kdo momentálně v celé kauze prohrává a působí nedůvěryhodně, je nejvyšší státní úředník Josef Postránecký.
Pavel Baroch
