Výhra Plzně
Neuznaný gól, penalta. Vyřešili jsme to správně, oddechl si sudí

Rozhodčí ve fotbalové lize za sebou mají první obtížnější řešení penaltové situace. V duelu Příbrami s Plzní nakonec podle hlavního sudího Karla Hrubeše přisoudili Viktorii pokutový kop správně, i když v téže situaci stejnému týmu chybně neuznali gól.

Běžela 24. minuta, když Plzeň zahrávala přímý kop. Bakošovu střelu neudržel brankář Hruška, následně se srazil s plzeňským obráncem Hubníkem. Akce pokračovala a další hráč Viktorie Hejda vstřelil branku. Asistent rozhodčího Dušan Pospíšil však signalizoval ofsajd. Následovala dlouhá prodleva, diskuze, porady rozhodčích a výsledkem byl pokutový kop pro Plzeň, což Příbramští těžce nesli.

"Škoda, že jsme dostali zvláštní branku. Dosud nevím, o co tam před penaltou šlo. Musím se na to nejprve podívat," řekl na tiskové konferenci trenér Příbrami Martin Pulpit. Také rozhodčí Hrubeš připustil, že prodleva mohla působit zmatečně, ale klíčové podle něj bylo se s asistentem domluvit a zvolit správné řešení komplikované situace, kterou prý v kariéře řešil poprvé.

"Asistent číslo jedna signalizoval porušení pravidla o ofsajdu. V tu chvíli jsem potřeboval s ním vykomunikovat, kdy k tomu porušení došlo. Jestli před střetem Hrušky s Hubníkem, nebo až při dorážce. Do komunikátoru jsem neslyšel, proto jsem šel k němu se zeptat," popisoval celou situaci Hrubeš.

"Asistent mi řekl, že signalizoval až dorážku. Proto jsem se musel vrátit k první situaci a za střet nařídit pokutový kop. Chápu, že ta prodleva nevypadala nejlépe, ale pro nás bylo důležité to správně vykomunikovat," dodal.

Přehlednost situace navíc zkomplikovala skutečnost, že ofsajd ve skutečnosti nebyl a branka měla být uznána. Asistent Pospíšil proto dostal sníženou známku. "Až po zápase jsme zjistili, že k žádnému ofsajdu nedošlo. Umíte si představit, co by se dělo, kdybychom jen neuznali gól pro ofsajd a k penaltě se nevrátili? Nakonec to bylo podle pravidel vyřešeno správně," oddechl si Hrubeš.