Městský soud v Praze zamítl správní žalobu bývalého rektora Českého vysokého učení technického (ČVUT) v Praze Vojtěcha Petráčka na prezidenta Petra Pavla kvůli svému odvolání z funkce. Prezident při odvolání rektora nechyboval, rozhodl soud v pátek v neveřejném řízení. O pravomocném verdiktu dnes informoval iROZHLAS.cz.
Pavel odvolal Petráčka na návrh akademického senátu školy letos v květnu. O tři měsíce později Petráček podal správní žalobu na Pavla s cílem upozornit na nedostatky v současné legislativě. Uvedl tehdy, že to považuje za pokračování snahy o hledání funkčního modelu, jak by měla ideálně fungovat rovnováha mezi vedením škol a jejich nezávislých akademických senátů. Současná legislativa podle Petráčka neumožňuje napadnout rozhodnutí akademického senátu jinou cestou.
Server uvedl, že hlavním argumentem pátečního rozsudku senátu soudkyně Viery Horčicové bylo to, že soud neshledal "namítanou nepřezkoumatelnost rozhodnutí". "Rozhodnutí prezidenta republiky má specifický charakter daný jeho omezeným uvážením plynoucím z jeho vnějšího postavení vůči akademické samosprávě," píše se podle webu v rozsudku.
Soudkyně v něm podle webu doplnila, že prezident není představitelem vysokoškolské samosprávy, jeho role při ustavování jejích orgánů je tedy omezená a jeho přístup musí být zdrženlivý. A právo vybrat si, nebo naopak zavrhnout rektora je podle soudu výsostným projevem akademické svobody, konkrétně práva na samosprávu vysoké školy.
V prezidentově rozhodnutí o odvolání Petráčka stojí, že ho zbavil funkce na návrh akademického senátu. "Soud proto dospěl k závěru, že trvat na odůvodnění rozhodnutí žalovaného (prezidenta) by za této situace bylo nepřípustným formalismem," uvádí podle iROZHLASu rozsudek.
Akademici navrhli Petráčkovo odvolání kvůli ztrátě důvěry a špatnému ekonomickému řízení školy. Mezi důvody bylo třeba to, že opakovaně nereflektoval závažná doporučení Rady pro vnitřní hodnocení ČVUT. Rektor podle návrhu nebyl ochotný a schopný vysvětlit vysoké výdaje na právní a poradenské služby a bránil akademickému senátu vykonávat kontrolní činnost.
Dalším důvodem pro jeho odvolání bylo podle návrhu i to, že Petráček opakovaně a často předkládal akademickému senátu nedostatečně připravené dokumenty, nevěnoval pozornost pracovněprávním vztahům na ČVUT, nevyjednal déle než rok kolektivní smlouvu a nebyl schopný řídit hospodaření školy.
