Na odškodnění s novým zákoníkem se ptejte JUDr. Petra Šustka

Chat

• Pavel Krška

  Existuje možnost finačního odškodnění za psychické týrání v dětsví ze strany rodičů?

• Host chatu

  Ano, ačkoliv v praxi řešení této otázky není běžné, tak za určitých okolností můžete požadovat nemajetkovou újmu i za takový skutek. Upozorňuji však, že s odstupem času bude velmi obtížné tuto skutečnost prokázat.

• Otázka

  Můžu žalovat ministerstvo vnitra za nesprávné obvinění ze zločinu, přečinu?

• Na odškodnění s novým zákoníkem se ptejte JUDr. Petra Šustka

  Odpovědnost za škodu, způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem upravuje zákon č. 82/1998 Sb. Pokud je trestní stíhání zahájeno bezdůvodně, má stíhaný nepochybně právo na náhradu případné škody a nemajetkové újmy. Škody, způsobené nezákonným rozhodnutím se lze domáhat za předpokladu, že poškozený využil v zákonem stanovených lhůtách všech procesních prostředků, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, a že nezákonné rozhodnutí bylo po nabytí právní moci zrušeno. Škody, způsobené nesprávným úředním postupem, se lze domáhat v případě, že příslušný úřad postupuje při výkonu svých pravomocí v rozporu s právními předpisy, např. je nečinný, ač mu zákon povinnost konat ukládá, nebo nedodržuje zákonem stanovené lhůty. Za škodu odpovídá stát, jeho jménem jednají zákonem stanovené orgány. Jde-li o škodu, způsobenou v rámci trestního řízení, tedy počínaje usnesením o zahájení trestního stíhání, jedná jménem státu ve věcech případné náhrady škody Ministerstvo spravedlnosti. Pouze pokud by škodu způsobila Policie České republiky mimo trestní řízení, jednalo by jménem státu Ministerstvo vnitra. Vzhledem k tomu, že uplatňování práva na náhradu škody či nemajetkové újmy je obecně poměrně komplikované, a navíc poškozený v případech odpovědnosti státu uplatňuje svá práva proti kvalifikovanému státnímu aparátu, doporučuji před jakýmkoliv úkonem vůči státu konzultovat věc s advokátem.

• Dan Zámucký

  Lze ještě dnes žalovat něco z doby komunismu - 1960 - nebyl můj příbuzný vůbec připuštěn k přijímacímu řízení na VŠ (ač měl maturitu a dobré známky) - kvůli udání uličního výboru KSČ...?

• Na odškodnění s novým zákoníkem se ptejte JUDr. Petra Šustka

  Ze skutkových okolností, jak jsou popsány ve Vašem dotazu, nelze dospět k jednoznačné odpovědi, nicméně obecně lze říci, že s největší pravděpodobností bude případné právo na náhradu škody promlčeno.

• Žibřid Pšenička

  V sousedově stodole žije tchoř tmavý (Mustela putorius, Putorius putorius). Jsem vášnivým chovatelem slepic bílých - leghornek a sousedův tchoř mi chodí na moje vejce. Když jsem ho ze svých vajec odháněl, tak mě ještě škaredě zasmradil. Když sousedova požádám, aby tchoře odstranil, tak mi řekne ať si trhnu. Mohu ho zažalovat? Za to, že mě připravil o vejce? Za to, že smrdím? Jsou na to nějaké paragrafy?
  
  

• Na odškodnění s novým zákoníkem se ptejte JUDr. Petra Šustka

  Ve Vašem případě platí, že soused by dle § 1013 občanského zákoníku měl zabránit vnikání zvířat na pozemek souseda, pokud taková imise podstatně omezuje obvyklé užívání pozemku. Zákon v tomto směru nerozlišuje, zda se jedná o zvíře domácí či divoké, nicméně lze předpokládat, že byť se z logicky věci vztahuje toto ustanovení zejména na domácí zvířata, tak tuto povinnost je nutno vztáhnout i na zvířata divoká, žijící na pozemku souseda. V takovém případě můžete žádat i škodu vzniklou zničením vajec, popř. náklady na odstranění zápachu z Vašeho oblečení. Upozorňuji však, že se jedná o specifickou problematiku právě v souvislosti s divokostí zvířete, které škodu páchá, proto doporučuji pokusit se dohodnout se sousedem na tom, že odstranění tchoře zajistíte sám po jeho souhlasu s Vaším vstupem na jeho pozemek.

• Student

  Dobrý den. Zkoušíte 29.9. OPH II? Děkuji za odpověď :-)

• Host chatu

  Nechte se překvapit :)

• Evan Evans

  Lze vyhrát v občanskopr. sporu se správou domu v němž legálně bydlím v bytě - panelák - kde mi ze společ. prostor odvezli (správa domu) věci do sběru - část nenávratně ztracena, zničena, možná rozkradena - a ty věci jsem měl povolené mít ve společ. prostorách. Není to ani tr. čin ani přestupek, ale lze to tedy vyhrát žalobou u občanskoprávního soudu - odškodnění?

• Na odškodnění s novým zákoníkem se ptejte JUDr. Petra Šustka

  V první řadě záleží na tom, jakou formou je Váš bytový dům spravován, tzn. zda se např. jedná o společenství vlastníků jednotek či družstvo. U těchto subjektů totiž existují vnitřní pravidla jejich fungování, typicky ve formě stanov či jiného obdobného dokumentu, který určuje pravidla užívání společných prostor. Současně i samotný občanský zákoník stanoví, že vlastník bytu je povinen udržovat společné prostory v nezávadném stavu a dobrém vzhledu. Jde tedy o to, zda Vámi uložené věci tuto povinnost dobrého vzhledu neporušovaly. Taktéž bych očekával, že Vás správa domu před jejich odklizením vyzvala k tomu, abyste je odstranil – pokud ano, jak jste na to reagoval. Dalším důležitým faktem je, co je myšleno pod Vámi zmíněným povolením – tedy v jaké formě a od koho jste povolení měl. Jestliže věci byly ztraceny, je nutno vyčíslit jejich hodnotu pro požadavek náhrady škody. Všechny tyto skutečnosti je třeba zvážit před tím, než podáte žalobu k soudu. Bez znalosti těchto informací bohužel nelze bez dalšího podání žaloby doporučit.

• Existuje spravedlnost

  Dobrý den. Lze žalovat po dvou letech bývalou švagrovou, kvůli které spáchal její bývalý manžel sebevraždu? Psychicky ho týrala a vydírala... a úmyslně lhala u soudů. Zápisy jsou komplet uschovány. (Bohužel i soudci již byli bezradní, jelikož pokud byl rozsudek proti ní, odvolávala se na vyšší místa..tak to trvalo deset let). Je označována, jako věčná stěžovatelka, ale aby od ní měli všichni klid, raději po několika stáních ji dali za pravdu. Vedla od malička i děti proti celé rodině z naší strany a vše postavila na výmyslech a lžích.I když měla vše (jelikož vydělával pouze on) , vařil, staral se o děti a platil ji dovolené s kamarádkama, zatím co on si musel vzít dovolenou, aby se mohl postarat o děti, než si ona užije relaxu, nic ji nebylo vhod. Dokonce mu řekla, že z něj stejně udělá bezdomovce, nebo ho dostane do kriminálu, jakýmkoliv způsobem.Jelikož měla (má?) známé na vyšších místechn je souboj s touto osobou dopředu ztracen. Život to sice nevrátí, ale přece boží mlýny by měly mlet... Děkuji za odpověď. M.

• Na odškodnění s novým zákoníkem se ptejte JUDr. Petra Šustka

  Obecně lze říci, že i v takovém případě můžete žádat o náhradu nemajetkové újmy. Vaše situace ve sporu však bude velmi složitá, a to zejména z hlediska unesení důkazního břemene, kdy pro Vás může být obtížné prokázat, že Váš bratr spáchal sebevraždu právě kvůli chování své manželky. Rozhodující by byly výpovědi svědků, o kterých však sama uvádíte, že u soudů vypovídají v její prospěch. Z Vašeho vyjádření však taktéž vyplývá, že Vaše vztahy s ní mají další rozměr soudních sporů, které zřejmě vede ona (nejen) s Vaší rodinou. V takovém případě je celá problematika ještě o to složitější, nicméně pokud např. můžete prokázat, že lhala v soudních řízeních, jedná se o trestný čin, který může prošetřit policie, avšak na základě Vašeho oznámení. V kontextu Vašeho dotazu však doporučuji před uskutečněním dalších kroků celou problematiku, včetně všech podrobností, zkonzultovat s advokátem, protože přesahuje možnosti této poradny.

• Karel

  Dobry den.
  Sociální správa, po mě žádá vrácení neoprávněně vydaných peněz, právník mi napsal odvolání, které neprošlo, za které si účtoval peníze.Jak mohu požadovat náhradu za špatnou radu "ve formě odvolání", když mu mělo být jasné, že neprojde.
  Děkuji

• Na odškodnění s novým zákoníkem se ptejte JUDr. Petra Šustka

  Advokát je ze zákona o advokacii odpovědný za výkon advokacie. Ve Vašem případě však je důležité rozlišit, proč odvolání nebylo úspěšné. Pokud to bylo z procesního důvodu, tzn. proti rozhodnutí sociální správy nebylo odvolání přípustné nebo mohlo být učiněn jiný úkon, lze zjednodušeně říci, že se jedná se o pochybení advokáta, za které můžete požadovat náhradu škody, a to přímo po advokátovi. Pokud Vám ji neuhradí, lze se obrátit s žalobou na soud. Pokud však odvolání přípustné bylo, záleží na jeho obsahu, jelikož v mnoha případech i při nejlepší snaze a vůli advokáta nelze v řízení uspět, což však nejde předem předvídat. Ve Vašem případě tak je možné, že advokát nikterak nepochybil a učinil maximum proto, abyste byl v řízení úspěšný. Platí však, že v případě náhrady škody se nejedná o jednoduchou problematiku, zvlášť když proti Vám stojí právní profesionál, proto doporučuji celou věc dát k posouzení jinému advokátovi.

• občan

  Prosím, jako se mám bránit před soudem, když žalobce , bohužel i se svým advokátem, bez ostychu soustavně a opakovaně lže a tvrdí o mne věci, kterých nepravdivost jenom ztěží jde dokázat. Děje se to dokonce i tam, kde jsem důkaz o nepravdivosti jejich tvrzení soudu už předložil. Mám stále naléhavější pocit, že u soudu "100x opakovaná lež se stává pravdou".Děkuji za odpověď.

• Host chatu

  Základem je, zda jste v řízení zastoupen svým advokátem či nikoliv. Pokud ne a bráníte se sám, tak bych doporučoval poukazovat na rozpor mezi tvrzením protistrany a Vámi předloženými důkazy. Pokud se Vám totiž podařilo jejich lež prokázat, má to dopad na věrohodnost protistrany u samotného soudce, což pro Váš spor může mít pozitivní dopad.

• Zdeněk

  Vážený pane doktore,
  
  můžete mi, prosím, příkladmo uvést (dle Vašeho názoru), co zákonodárce myslel pojmem "další nemajetkové újmy" v ust. § 2958 NOZ?
  
  Děkuji a přeji mnoho zdaru ve Vámi vykonávané práci!

• Host chatu

  Předem uvádím, že právní názory na tuto problematiku nejsou konzistentní. Někteří kolegové mají za to, že za takovou další nemajetkovou újmu lze považovat např. psychickou újmu způsobenou dlouhodobou hospitalizací nebo délkou samotného výkonu. Osobně se ale domnívám, že i tyto skutečnosti jsou podřaditelné pod jiné nástroje upravující nemajetkovou újmu, avšak je možné, že judikatura v budoucnu zaujme jiný závěr.

• maekl

  Dobrý den,
  otázka na odlehčení - dostanete se při pracovním vytížení také ke sportu - jakému? Stále Vás baví basket a fotbal, který jsme hrávali na GNJ :-) ?
  Michal

• Host chatu

  Bohužel musím odpovědět pomocí klišé – ne tak často, jak bych si přál. Nicméně k basketu občas ano (o to víc ho sleduji alespoň teoreticky na vrcholové úrovni), akorát fotbal jsem vyměnil za velmi občasný tenis.

• Sýkora

  Loni na podzim byla 87 letá matka hospitalizovaná na interním odd. nemocnice v Mostě (plicní embolie). Běhěm pobytu absolvovala mnoho prohlídek. Protože se nemohla pohybovat, převezli ji na neurologii. Celý týden si jí všímaly pouze sestry. Když při vizitě řekla lékařce, že brát léky může doma, hned druhý den jí podali uspávací léky. Po jejich požití spadla z postele a těžce si zranila nohu. Na chirurgii ji sice dali do pořádku, ale jezdí dodnes na kontroly, protože rána na lýtku dosud není uzavřena. Policie sice žádné zavinění ze strany lékařů neprokázala (podání silných sedativ nebylo nikde zaznmenáno), ale v závězu zprávy mi doporčila, abych se obrátil na soud s náhradou duševní a zdravotní újmy (zvýšila se mi prokazatelně hladina cukru v krvi z cca 8 na 14 jendotek, vzrostla četnost bolesti hlavy, objevily se příznaky žaludečních vředů). Žádám teda o radu, jak postupovat. Děkuji.

• Host chatu

  V této věci rozhodně doporučuji kontaktovat advokáta, nejlépe specialitu na zdravotní právo. Problematika sporů z poskytovaných zdravotních služeb je totiž velmi obtížná a v žádném případě bych si nedovolil poskytovat právní radu pouze na základě Vámi předložených informaci. Pro posouzení dalšího postupu bude určující nejen zdravotnická dokumentace, kterou jste již zřejmě vyžádala, ale i posouzení celého případu nezávislým odborníkem, je možno zvažovat i znalce. Na základě takového posouzení budete již před samotnou iniciací soudního sporu vědět, zda je nějaká naděje na úspěch. Nelze totiž zapomínat, že ne každý postup lékařů, byť sebou nese negativní následky, je v rozporu s právním řádem.

• Petra

  Následkem napadení mi byla zlomena čelist. Lékař mi měl vystavit bodové hodnocení, abych mohla žádat škodu po pachateli. Ten ale obodoval dle staré "tabulky". Můžu po něm požadovat, aby obodoval zranění podle nové Metodiky nejvyššího soudu, když zranění se stalo tento rok? Děkuji Petra

• Host chatu

  V krátkosti řečeno nemůžete, jelikož lékař, který Vám vystavil bodové hodnocení, není oprávněn obodovat Vaše zranění podle Metodiky Nejvyššího soudu, to může učinit jen znalec (nejsem si však vědom, že by již nějaký v daném oboru existoval). Celá problematika je však složitější, proto bych Vám doporučil abyste v případě, že je věci účastna pojišťovna, kontaktovala pojišťovnu a řešila tuto skutečnost s ní. Pokud se ale chcete obrátit s žalobou na soud, bude bodové hodnocení řešit sám soud. Je na jeho zvážení, zda novou metodiku bude chtít použít, ale dá se předpokládat, že ano, jelikož se soudy většinou názorem Nejvyššího soudu řídí. Soud pak bude řešit, jakým způsobem bodové hodnocení získá.

• JINDŘICH BAZÍK

  DOBRY DEN PANE DOKTORE,BYDLIME S RODINOU A RODICI MANZELKY NA PRAZE 1 ,V BYTE U MAJITELE.PRED TYDNEM SME SI PORIDILI PSAMALEHO VZRUSTU A LE NEPROCETLI SME SI SMLOUVU O BYTE A PODMINKACH.KDE MAJITELKA BEZ PÍS.SOUHLASU , NECHCE MITI UZ PSA V DOME.I KDYZ PRAVE SAMA MAJITELKA PSA MELA.MAME SE BAT , ŽE RODICE ZENY OD MAJITELKY MUZOU DOSTAT VYPOVED.V OZ,SE PISE ,ZE OD 1.1.2014, NEPOTREBUJI SOUHLAS MAJITELE BYTU O TOMTO .... PROBLEMU.DEKUJI ZA ODPOVED S POZDRAVEM J.BAZÍK

• Host chatu

  Máte pravdu, že dle nového občanského zákoníku může mát nájemce v bytu zvíře, nepůsobí-li takové zvíře pronajímateli nebo ostatním obyvatelům obtíže nepřiměřené poměrům v domě. Současně však platí, že u práv a povinností z nájemních smluv vzniklých před účinností nového občanského zákoníku se tato práva a povinnosti posuzují podle dosavadních právních předpisů. Svou povinnost z nájemní smlouvy požádat o majitelku o souhlas jste tedy porušili, jde však o to, zda natolik hrubým způsobem, aby to opravňovalo výpověď z nájmu. K takovému závěru bych však musel znát text nájemní smlouvy. Doporučuji však v každém případně kontaktovat majitelku, a pokusit se s ní domluvit na dodatečném (nejlépe písemném) souhlasu.