Česká spořitelna porušila zákon o podnikání na kapitálovém trhu a musela svému klientovi zaplatit ztrátu 7,587 milionu Kč. Rovněž musela uhradit náklady řízení u Městského a Vrchního soudu ve výši 698 tisíc Kč. Spořitelna odmítá, že by její pochybení bylo systémové.
Poškozený klient soudní spor s Českou spořitelnou vyhrál. Ztráta mu vznikla tím, že banka klienta dostatečně neinformovala. Rozhodnutí je pravomocné. Banka nevyužila svého práva dovolání k Nejvyššímu soudu a nárok klientovi uhradila, včetně nákladů řízení.
"Česká spořitelna byla "penalizována" za to, že klienta nevyváženě informovala, když mu prezentovala pouze možná pozitiva, avšak nedostatečně zdůraznila rizika, která s sebou obchod přináší," uvedla Michaela Šubrtová, která poškozeného zastupovala. ČS si předem neověřila, jak se klient orientuje na komoditním trhu, zda se vyzná a rozumí používaným pojmům a tedy, zda je, či není nutné ho poučovat. Z rozsudků prý plyne, že poškozených mohou být i tisíce, neboť pochybení banky bylo systémové.
Tento názor však spořitelna odmítá. "Předmětem popsaného soudního sporu byl specifický případ, ve kterém došlo ke zpochybnění jednoho konkrétního obchodu uzavřeného prostřednictvím jednoho konkrétního telefonátu. Vyvozovat z daného případu jakékoliv obecné závěry by proto bylo zcela nemístné a nekorektní," řekla Helena Matuszná z tiskového oddělení ČS.
Ekonom serveru Hromadné žaloby.cz Tomáš Pospíšil míní, že škoda u jednotlivých poškozených může být v řádu stovek tisíc i milionů, jako v tomto případě. Mezi poškozené prý nepatří jen ti, kteří na investování celkově prodělali, ale i ti, kteří nakonec skončili v zisku. Pochybením banky mohlo dojít k některým ztrátovým obchodům, takže jejich zisk mohl být daleko vyšší. Může tak celkem jít i o miliardy, tvrdí Pospíšil.
Na základě tohoto rozhodnutí by všichni investoři obchodující pod Českou spořitelnou měli podle právníka serveru Petra Němce provést audit svých ztrátových obchodů a případně se obrátit na advokáta. Pro statutární orgány je vymáhání škody zpět i zákonnou povinností, pokud zjistí, že v jejich případě došlo ke stejnému pochybení banky jako v této kauze, uvedl..
