Odsouzen za vraždu
Kramný neuspěl s ústavní stížností, žádá obnovu a jiné soudce

Ústavní soud odmítl stížnost Petra Kramného, odsouzeného na 28 let za vraždu manželky a dcery na dovolené v Egyptě. Kramný usiluje o obnovu řízení, avšak požaduje, aby se případem zabývaly jiné senáty Krajského soudu v Ostravě i Vrchního soudu v Olomouci, než které vedly hlavní líčení. Ústavní soudci v podstatě označili Kramného stížnost za předčasnou, zjistila ČTK z usnesení v databázi soudu.

Řízení o případném povolení obnovy řízení zatím neskončilo, naposledy spis putoval v únoru k Nejvyššímu soudu, stále se řeší to, zda nejsou senáty podjaté. Kramný tak podle usnesení musí podat ústavní stížnost až později.

"Nic mu totiž nebrání, aby po vyčerpání všech těchto procesních prostředků proti rozhodnutí o návrhu na povolení obnovy řízení, které jako sobě nepříznivé zřejmě předjímá, podal ústavní stížnost obsahující obdobnou argumentaci jako ústavní stížnost nyní posuzovaná," stojí v usnesení.

Kramný byl odsouzen za to, že v roce 2013 na dovolené v egyptském hotelu zavraždil elektrickým proudem svou manželku a dceru. Vinu popírá. Byl odsouzen na základě nepřímých důkazů.

Těla po převozu do České republiky pitvali znalci z Ústavu soudního lékařství v Ostravě, kteří došli k závěru, že oběti zemřely po zásahu elektrickým proudem. Podle znaleckého posudku, který si dala vypracovat obhajoba, byla nejpravděpodobnější příčinou smrti otrava. Soud si proto objednal revizní posudek, který se přiklonil k zásahu elektrickým proudem. Výsledek procesu zpochybňuje například spolek na podporu nezávislé justice Šalamoun.

Obnovu řízení žádají Kramný a jeho matka. Nejprve zpochybnili senát Krajského soudu v Ostravě s předsedkyní Renatou Gilovou, která se za podjatou nepovažovala. Kramný s matkou pak podali stížnost, která automaticky zamířila k nadřízenému Vrchnímu soudu v Olomouci.

Také u vrchního soudu Kramný žádal vyloučení předsedy senátu Václava Čapky a soudců Petra Andrese a Vladimíra Hendrycha z projednávání stížnosti. Když neuspěl, obrátil se ještě na Nejvyšší soud a poté i na Ústavní soud. Mezitím následovalo další kolo rozhodování o podjatosti, nyní je spis podle databáze InfoSoud u Nejvyššího soudu.