Ústavní stížnost
Jiří Čunek: Arbitráže kvůli dani ze slunce jsou na cestě

Senátoři KDU-ČSL podají příští týden k Ústavnímu soudu stížnost na zákon, který zdaňuje zpětně zisky provozovatelům solárních elektráren. "Vím, že se připravují arbitráže proti Česku. Stížnost může zabránit alespoň tomu, že občané nebudou za pár let muset platit miliardy jako v případě kauzy Diag Human," říká v rozhovoru pro on-line deník TÝDEN.CZ senátor Jiří Čunek. Stížnost spolupodepsali i senátoři z vládní TOP 09 nebo ČSSD.

Soud se nyní zabývá vládním balíčkem úspor. Proč chcete, aby detailně probíral a zrušil další zákon?
Jsme přesvědčeni, že pokud stížnost nepodáme, tak České republice hrozí miliardové arbitráže od firem, kterých se zákon dotýká. Může to být stejný případ jako Diag Human. Tam nejprve všichni ministři také říkali, že to nezaplatí, a tím byli oblíbení, ale nakonec stát zaplatí někde mezi šesti až devíti miliardami. Parlament rozhodl špatně. A firmy mohou uspět, budou se proti zdanění bránit.

Vy máte informace o tom, že už se nějaká firma připracuje na spor?
Ne, že mám informaci. Když jsem hledal právní důvody k podání stížnosti a komunikoval s právníky, tak jsem zjistil, že zahraniční právní kanceláře už zpracovávají takové dokumenty. A o tom, že je podají, vůbec nepochybuji.

Když soud zákon zruší, stát bude muset zaplatit firmám také mnoho peněz ...
Já jsem to ale nepodal ve prospěch solárníků, ale ve prospěch občanů. Se zákonem nesouhlasím, ale především chceme, aby Ústavní soud řekl, jestli je zákon v pořádku, a pak nám zřejmě žádné riziko z arbitráže nehrozí. A nebo posoudí, že to v pořádku nebylo, a pak to alespoň zachrání budoucí miliardy. Tato vláda se chová tak, že chce ihned získat velké peníze, ale nevadí jí, že za několik let bude možná muset daleko větší peníze zaplatit. A to už padne na jinou vládu a ta se bude vymlouvat, že musí platit za to, co rozhodla jiná vláda špatně.

Jaké je nejlepší řešení?
Musí se hned udělat jiný zákon, ale zákonným způsobem. Zisky některých solárních firem jsou nemravné. Měla to ale zajistit v uplynulých letech. Kdyby tehdy konali příslušní úředníci a ministr, nestalo by se to. V SRN výše podpory státu klesala v závislosti na poklesu ceny výstavby elektráren, přesně to kopírovalo cenu a státní podpora byla stále stejná. Naopak u nás, když šly ceny elektráren dolů, tak se ještě podpora zvýšila a zůstala tak až do roku 2009.

Ale v této vládě seděli lidovci...
Ano, ale nevěděli jsme o tom. Nebylo to v kompetenci našich ministrů. Nesledovali jsme to, nikdo nás na to neupozornil. Kdyby mě na to někdo upozornil, že na jiném ministerstvu takto pracují, nebo spíš nepracují, určitě bychom s tím něco dělali. Jsem ale přesvědčen, po svých zkušenostech, že to není chyba nějakého úředníka, ale že to byla cílená věc. Lidé blízcí ministrům a státním úředníkům tak této podpory využili. Ti měli zájem, aby v tomto byl nepořádek.

Proč by měl soud zákon podle vás zrušit?
Stát něco slíbil a pak tímto zákonem popřel. Zákon je retroaktivní a firmy budou říkat, že se této vládě a této zemi věřit nedá a nedá se tady podnikat, protože se chováme nepředvídatelně.

Vláda ale argumentuje, že by vzrostla cena elektřiny. Vy jste v Senátu navrhl atomovou daň. Předložíte ji znovu?
Ano, pracuji na tom. Není to tak jednoduché, ale chci to předložit. Bylo by to řešení, které by vláda mohla použít v situaci, kdy nejsou peníze. Já podporuji atomovou energii. Ale stát s ní má velké náklady a ČEZ má vysoké zisky, přitom náklady zdaleka tak nenese.