Rath vyhrál spor s Dalíkem a ODS

Bývalý minstr zdravotnictví David Rath v úterý definitivně vyhrál svůj spor s premiérovým spolupracovníkem Markem Dalíkem a ODS. Za slova o korupci se jim nemusí omlouvat ani platit odškodnění. Rozhodl o tom pražský vrchní soud, který tak potvrdil červnový verdikt Krajského soudu v Praze.

Občanští demokraté a Dalík se proti nepravomocnému rozhodnutí odvolali. "Odvolání bylo zamítnuto," řekl v úterý mluvčí vrchního soudu Jan Fořt.

"Je to pro mně nová informace, ani to nevím," reagoval Rath. Říkal prý jen pravdu, a přesto se stal terčem šikanování, za což považuje i soudní žalobu.

Rath čelil žalobě, protože prohlásil, že za předloňským odchodem Miloše Melčáka z poslaneckého klubu sociální demokracie jsou korupční aktivity ODS a Dalíka. Melčák spolu s dalším bývalým členem sociálnědemokratického klubu Michalem Pohankou letos umožnili koaliční vládě Mirka Topolánka získat důvěru sněmovny.

"Pan Dalík mi připadá jako klasický přisluhovač a parazit i na ODS," řekl Rath. Je rád, že se pravda ukázala. "Pan Dalík a ODS se dopustili korupce, můžeme diskutovat, jestli to bylo ve financích nebo v nějakých příslibech výhod či jiných věcí, ale nepochybně to korupce byla," dodal.

Sociální demokraté vznesli podezření, že motivem Melčákova odchodu z poslaneckého klubu byla korupční nabídka od občanských demokratů. ODS označila obvinění sociálních demokratů za absolutní nesmysl. I Melčák rezolutně popřel, že si ho nejsilnější strana "koupila", aby ho získala pro podporu své vlády. Počátkem loňského roku ČSSD Melčáka vyloučila ze strany. Jakékoliv obvinění z korupce již dříve odmítl i Pohanka, který ukončil členství v ČSSD sám.

Před parlamentním hlasováním o důvěře Topolánkově vládě počátkem minulého roku podepsali Pohanka a Melčák s lídry vládní koalice dohodu o podmínkách tolerance vlády na celé volební období. Své rozhodnutí tolerovat vládu zdůvodnili především tím, že chtěli ukončit dlouhou politickou agonii, která trvala od voleb.

Rathův advokát u soudu argumentoval tím, že exministr měl na svá tvrzení právo, protože to byl jeho názor a hodnocení situace. Soud ale naopak rozhodl, že šlo o tvrzení, ale nikoli nepravdivé.

Foto: ČTK