Rakousko
Šéf Svobodných: Nulová imigrace a zákaz "fašistického" islámu

Katolík prý (a ze země která byla nedávno docela fašistická v jménu národa, ne v jménu církve byť zřejmě i některé údajné kněze u toho).

Přičemž osobně netvrdím, že by se muselo ihned nápodobně představovat například válečné Slovensko nebo Chorvatsko kde se jakoby Biblí radostně pobíjelo mnoho osob, protireformaci kde mnoho osob zabitých, inkvizici, katolický řád v Staroprusku, až po věci typu zákaz potratu ale při tom nějak ani jeden argument u toho jak taková maminka mají zajišťovat potravu pro dítě natož proč by musela být mámou když nějaký chlap možná docela násilně rozhodl, že tak má být. Ale poněkud jak někdy v 18. století kdy pod Habsburky prý byl zákaz imigrace Židů a to protože "Židé přece, a tím přece jíž vše řečené (dle některých)".

Potažmo poněkud jak pokrytectví na n-tou. Natož, že absurdní že strany tvářící jak liberální popírají docela základní liberální záležitosti, jako například se moct sdružovat s kým se chce sdružovat, mít trochu vlastních peněz z kterých se stavět budovy jak se chce (když jsou bezpečné pro návštěvníky atd.).

Což vše ne, že by nebylo poněkud téma například jestli taková anglikánská církev možná pod dalším monarchou akorát ne opět jak dělání "dobrý křesťan je takový který feudálům maká na poli za chleba do huby" a podobně, což se mělo i u katolíků, ale ta i historicky zřejmá snaha některých si udržovat jak monopól na záležitosti náboženské (a že bez konkurence co by si "věřící" všimli, že možná akorát naprostá oplzlost a tím jakoby společenské postavení zajištěné i kdyby knězi monopólu hlásali co jak od Anti-Krista), to je argumentativně akorát to a nic jiného.

0 hlasů

Absurdit jistě vícero. Jako například, že původně například ten šátek na hlavě docela běžný u Kresťanů a Židů, a v Koránu důraz na to aby když se cestuje za hranice ten šátek nosil (argumentativně víceméně z respektu ke kulturním zvyklostem u Křesťanů a Židů). Dnes z toho mnohý jak tady i tam ale dělá jakoby to bylo nějaké "islámské".
Nebo ta věc, že Saudy se svým wahabismem mnohý vítá s otevřenou náručí a nicmoc rozčilování nad nějakým panarabismem kterému dokonce Erdogan údajně nadšeně pomáhá (asi aby Turky jíž připravil, že když nebude Jezidů, Druzů ani Kurdů tak budou další na řadě a jakoby nebylo nic úžasnějšího dle Erdogana), ale někdo dovolující si mít své náboženské zvyklosti v kterých se neodvijí vše od nějakého, že si nějaký farář možná účtuje několik měsíčních mezd za řeč u pohřbu, ten se představuje jak z podstaty zlý.

0 hlasů

A i v novodobějším Prusku se mělo absurdity. Jakože ta státní církev co vím tak původně neměla co dělat s nějakým jako by si panovník vyhrazoval výsostné právo na interpretaci Bible, a všehovšudy zrovna Prusko bylo v 30-leté válce na straně těch trvající na liberálním přístupu ohledně náboženství a ne nějaké jak to bylo předtím, že když hejtman nebo podobně nějakého vyznání aby museli být i ostatní toho samého vyznání. Ale v čase Bismarcka se těm věcem jíž moc nerozumělo...

Každopádně, v mém pohledu státní církev (nutně) nevylučuje obecnou náboženskou svobodu. Jakože když bych byl hlavou státní církve Pruska, tak v mém pohledu to je prostě od toho mít tu církev aby se dokázala starat o věci jako například křty a pohřby bez toho, že by se to vázalo na volnotržní mechanismy nebo dokonce, že by některá církev možná odmítala pokřtit například dítě z mimomanželského svazku či podobně (a jako soukromé společnosti se ze strany panovníka sice může nařizovat nějaký zákaz, typu nesmět dělat inkvizici, ale nemůže se nařizovat něco dělat). Ale nejen. Jako například, že pro občanský parlament a politické strany není důvod strávit čas hádáním se měsíce nějakým sporem vycházející například z toho že kalvinistická část obyvatel má názor takový a lutheránská část obyvatel názor odlišný (ať jíž o něčem nebo hádky typu kdo že má lepší vztah s Bohem), neboť se má státní církev kde se má jakoby experty i možnost aby se zástupci těch církví sešli a diskutovali mezitím co ten politický parlament prostě docela sekulárně zajištěný (natož, že se náboženská pravda stejně neodvijí od nějakého jak zrovna hospodská sešlost dle nálady rozhodla).

Což tady nemyšleno jako vyloženě návod jak na to aby taková docela státní instituce měla úroveň, ale jako zmínka k tomu, že osobně nemám názor jak mnohý v levici aby náboženství bylo naprosto soukromé, neboť například křest nebo pohřeb těžko jak nějaké jestli zrovna někdo nabízí espresso, mezitím co státní církev nutně vůbec neznamená jako by se hrálo na nějaké mít co nejvíce panovnických svatostánků.

0 hlasů

Chybí mi pod tím razítko DEZINFORMACE. Co jen pí Romancovová celý den dělá?

1 hlas

Správně! Takovou stranu bychom také potřebovali.

2 hlasy

No toto, tohle EU trpí, takové xenofobní extrémně pravicové populistické názory? A v zemi, která patří k "tvrdému jádru" EU?

0 hlasů