Praha
Kardinál Duka sloužil mši za oběti heydrichiády

22.10.2016 14:35

Čtením téměř tří stovek jmen začala v sobotu v poledne v chrámu sv. Víta na Pražském hradě mše za oběti heydrichiády. Před oltářem planula za každého člověka zavražděného nacisty v pomstě za atentát na Reinharda Heydricha svíce, celkem jich bylo 294, a v lavicích seděli jejich potomci a příbuzní. Kardinál Dominik Duka ty, kdo nezištně pomáhali parašutistům při jejich úkolu zlikvidovat zastupujícího říšského protektora, označil za skutečnou elitu národa.

Zpět na článek

Nejdiskutovanější názory

Vložte nový příspěvek

Pro přidání vlastního názoru musíte být přihlášen.

Přihlášení | Registrace

Diskuzní příspěvky

Dovolil bych si podělit o své v poněkud filozofické rovině úvahy ohledně celé té věci jak je možné, že v celém tom kontextu obzvláště války shrnuto "němci" povraždili jako by se jednalo o správnou věc tolik osob mezitím co se Adolf Hitler dokonce oháněl nějakým, že je nástrojem Boží prozřetelnosti. Nebo tady možná tak ne hlubinné úvahy jako nejdříve nějaké shrnutí výkladů o kterých vím.

- Jeden ten výklad mluví o tom, že 'ideologie', která argumentativně kombinací kopírování toho co se údajně znalo od předků (typu, že například v Rakousku-Uhersku masové popravy možná nebyly běžné ale děly se a zřejmě málokdo se oháněl nějakým že nedobré, nebo že masové vyhlazení původních obyvatel Amerik pro mnohé jako normálka přece) a že poněkud jak naprogramování robota stylem jak se i z milého psa dá poměrně snadno udělat stroj na zabíjení byť to nemá co dělat s přirozeností kde například vlci sice jsou známí, že zabijejí ale všehovšudy jenom na potravinovém honu nebo někdy v obraně.
Osobně bych netvrdil, že naprosto nesmyslný výklad tento, obzvláště když se můj pohled odvijí od subjektivního vnímání jak těžko by kdokoliv ze mě udělal svůj nástroj na zabíjení natož že bych na tom viděl nějakou srandu či podobně, což právěže ne nutně s univerzální platností pro každého člověka obzvláště dle toho jak kdo vyrůstá atd., ale když se zmíní to, že hypnózou se vraha neudělá když k tomu nemá vlohy, tak ten výklad 'ideologického nakažení' se mi zdá poněkud nedostatečný ne-li jakože mimo univerzální platnosti. Při čemz netvrdím že není možné, že se intelektuální perverzí i povahou společenské bytosti dá dojít k naprosté odlišné bytosti, ale když to je údajně tak snadné udělat z člověka nějakými intelektuálismy zlého tvora tak by argumentativně přece po staletích "dobrých" intelektualismů například v německých zemích přece bývalo mělo být jak jeden svatý vedle druhého, což se ale také nějak nestalo.

- Nejen v Katolické církvi jistě není neznámý termín 'prvotního (či dědičného) hříchu'. O tom by se zřejmě dalo sepisovat celé knihy, od věci toho co je vlastně jakoby "básnicky" neboli umělecky řečeno po věc toho jak se to tedy moderně chápe, jestli jako, že "hřích se objevil mezi lidmi a je předáván na další generace jako by se jednalo o součást kultury mezitím co církev vlastně stojí o to vymýtit tu hříšnost což se například argumentativně symbolicky snaží projevovat křestem" nebo že "vědomí o dobru-zlu je součást lidství a církev je od toho aby podloženě jasně hájila kde že je ta linie nebo ta propast" nebo "člověk je jako biologický tvor původem zvíře které navíc zatížené kulturní perverzí v rámci dědičných hříchů, ale civilizace nemá fundament když by stála na tom jak to chodí ve vlčí smečce nebo dokonce démonické tlupě" nebo další. Tento výklad sice ne nutně v rozporu k výkladu 'ideologické nákazy' jako například nacismem, neboť argumentativně vychází z toho že duše jako původem od Boha je dobrá, ale osobně mi to nestačí v rovině toho, že když se odlišuje hříchy jakoby zvířecí (například znásilňován) a hříchy dědičné (například masové popravy), tak ale ten nacismus právěže byl docela horší než co se kdy mělo před tím, jakože například nevím o nikom před tím kdo by popravoval stylem, že zabít, oživit, zabít atd. jak se to například stalo v Plötzensee u co vím jednoho z těch osob napojených na pokus o zabití Hitlera v roce 1944.

- V rovině poněkud politologické analýze se samozřejmě nutně neřeší nějakou hlubší rovinu psychodynamiky natož téologie a další. Jakože výklad "prostě byl nějaký šilenec který nějak k moci přišel bez jakékoliv pojistky mezitim co mnozí navyklí být hodní kluci i holky" argumentativně výklad kterým se to jistě poněkud dá obecně shrnout. Ale zároveň však jistě poněkud nebezpečí z takového výkladu udělat nějaké všeobecné poučení stylem například: "dogma všeobecného dobra nýni je aby dítě vždy bylo rebel a což to, že jako rebel rozhoduje chodit za pánem který nabízí sladké i přes to, že se to mamince nelíbí" nebo například "anárchie je jedině dobrá byť i jeden psychopatický vrah by mohl zabít kdekoho "slabého" beze skutečného postihu" atd..

0 hlasů

Všehovšudy jistě možné mít poněkud odlišné pohledy na tu záležitost. A ty pohledy se navzájem nutně nevylučují. Tj. například (nejen) křesťanské pojetí špatných vlastností před smrtelnými hříchy je pro moderního psychiatra myslím si, že docela moc zjednodušený pohled, ale když ten psychiatr vlastně souhlasí, že co se má za vlastnosti před smrtelnými hříchy jsou jevy který v člověku existují i pokud není jakoby satanistou který by chtěl být v roli hříšníka, a že od toho jednání které nedobré pro obecné i individuální blaho, tak si myslím, že zas není úplně od věci mluvit o tom, že tzv. nacisté těmi špatnými vlastnostmi všemi nebo skoro všemi jakoby oplývali. A navíc argumentativně, že to hlavní není ani tak dělat jako by zlo bylo v nějakém intelektualismu ale právěže v první řadě o tom z čeho se něco odvozuje. Jako takový příklad toho co tím myslím například když mám jako intelektuálně jasno, že se o manželku sexuálně nepodělím, tak to se obvykle má za docela normální, kdežto když se na oko stejný postoj odvijí od nějakého jako by byla můj majetek (za kterou rozhoduji) a že intelektuální čepec na ten postoj, tak docela něco jiného byť výrok kdyby se někdo ptal možná úplně stejný. Však zpět k tomu bodu ohledně těch špatných vlastností u nacistů, a malé názorné shrnutí:

Superbia - "My tak úžasní němci kteří jsme tak úžasní." (byť například pracovní výkon jedince je výkon toho jedince a že nějaké, že tomu někdo tleská argumentativně nemá žádný vliv na ten výkon.)

Avaritia - "Velké Německo není dostatečně velké."

Luxuria - což něco jiného než gula, jakože například takový sadista argumentativně docela plný luxurie

Ira - například Adolf Hitler jakoby ztělesnění téhož argumentativně

Gula - například co vím francouzská vína se neposílalo na východní frontu mezitím co si kdo například v Paříži plnými hrstmi užíval

Invidia - to takový bod který argumentativní, ale mnohým nacistům se argumentativně nelíbila představa, že někdo jiný je šťastný i s docela malými prostředky, a že nacisté sice nutně nebyli najednou šťastní když si to vzali ale jakoby hlavní že to tamten nemá. Natož když ve spojení s avaritií.

Acedia - například židovský právník který měl prostředky jakože plody své práce, pro takového nacistu (a mimochodem nejen) docela liný když všehovšudy také měl možnosti jak se k tomu dopracovat ale preferoval si to nakrást.

Což vše a jednotlivě by se jistě dalo více nebo jinak rozebírat, ale ve snaze toho co je nějak pod tím vším to dávát do slov, tak to tady příspěvek k tomu.

0 hlasů

hlavne zdanit cirkevnu restituce--ukol pro Zimolu a Babise s podporou vetsiny obcanu

0 hlasů




Časopis Týden

Předplaťte si časopis Týden

V čísle 08/2024 najdete >




Týden

Sedmička

Interview

Instinkt

TV Barrandov

Kino Barrandov