Glosa
Nezrušitelná amina

Z amnestie se stalo téma číslo jedna. Václav Klaus se marně snaží vysvětlit, že jeho úmysly byly čisté, že nikomu nenadržoval, nevěděl, co dělá. Většina mu nevěří. Debata se však posunula dál. Zásadní otázky: 1. Je ta část amnestie, která zastavuje trestní stíhání kauz starších než osm let se sazbou do deseti let, ústavní? Neodporuje Listině základních práv a svobod? 2. Je za amnestii odpovědná vláda? Nebo je premiérova kontrasignace jen formální akt?

Návrh na zrušení amnestie skutků, které se vlečou déle než osm let a trestní sazba je do deseti let, podá skupina senátorů, které vede Alena Dernerová (Severočeši.cz). Míní, že "bylo pošlapáno právo poškozených". Senátorský návrh připravují dva právníci: Hana Marvanová a Milan Hulík. Tvrdí, že amnestie nabourala rovnost práv mezi amnestovanými a poškozenými, protože poškození se pak nedomohou svých nároků. Hulík: "Je to poprvé od bělohorských konfiskací, kdy nakradený majetek zůstane zlodějům, zatímco ti, kteří byli poškozeni, kterým byl majetek odcizen, se už nikdy nebudou moci domoci jeho návratu nebo alespoň nějakého odškodnění."

Hana Marvanová pak upřesňuje, v čem jsou chyby této části amnestie: "Trestní řízení totiž skončí, a pokud se v jeho rámci poškození přihlásili o náhradu škody, tak skončí i pro ně, aniž by bylo rozhodnuto o jejich nároku. Tím jsou velmi podstatně poškozena jejich práva. Pokud totiž budou i nadále požadovat odškodnění, budou tak muset učinit v civilním řízení - tedy podat žalobu. A to naráží na několik zásadních úskalí. Budou muset zaplatit soudní poplatky, najít si advokáta a tak dále. Náklady tedy musí nést poškozený, v případě trestního řízení se totiž jen přihlásí, nemusí platit žádný poplatek, nemusí si najímat advokáta, nemusí sepisovat žádnou žalobu. V tom je ten rozdíl." Okradení sáhnou hluboko do kapsy: soudní poplatek činí pět procent žalované částky. Plus plat pro advokáta. A ještě sehnat důkazy - to totiž dělá žalující. Většina poškozených se nedomůže ničeho. Nebude na to mít.

Domyslel toto Klaus? Těžko. Přitom jedna věc je tvrdit, že chtěl pár lidem pomoci, a druhá, že mu šlo o to, aby poškození nedostali nic. To si snad nikdo nemyslí.

Šance senátorů u Ústavního soudu? Bývalá ústavní soudkyně, nyní senátorka Eliška Wagnerová říká: "Vždy platilo, že proti amnestijním dekretům se nedalo nic dělat." Takže senátorky a senátoři nejspíš neuspějí.

Jak je to s odpovědností vlády za Klausovu amnestii? Místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek řekl: "Amnestie je tragédie, nemělo se to stát, ale vinit z toho vládu a vyvolávat hlasování o nedůvěře (jak žádá ČSSD) je mimo běžný proces, který nechápe ústavu." Kalousek má za to, že vláda není ústavně odpovědná za podobu amnestie, ale jen za její provedení. Premiér se podle něj kontrasignací pouze zavázal, že vláda amnestii provede, nic víc.

Jenže ústava říká, že "za rozhodnutí prezidenta republiky, které vyžaduje spolupodpis předsedy vlády, odpovídá vláda". Další problém: vláda rozhoduje ve sboru. Petr Nečas byl povinen vládu s amnestií seznámit a požádat o souhlas. Což se nestalo. Předsedkyně Nejvyššího soudu Iva Brožová také potvrzuje, že Nečas nese za amnestii odpovědnost: "Povinnost kontrasignace není výkon poštovního doručovatele. Pokud odpovídá vláda, a Petr Nečas je předseda vlády, lze těžko jeho participaci na amnestii takto vyprázdnit," řekla v ČT.

Nečas udělal velkou chybu, když vládu s amnestií neseznámil. Ale tento milostivý akt Václava Klause stejně nikdo nezruší. Je nezrušitelný.