Nejhorší případy
Neplatiče alimentů lze trestat jen výjimečně, tvrdí analýza

Další humanistický nápad, který zvýhodní ty nejhorší feťáky, gamblery a nepřizpůsobivé.

Když totiž bude neplatič někdo relativně norrmální, tak to vyřeší exekucí. Když to bude někdo z výše uvedených skupin, tak nemá co by mu exekutor mohl vzít a ani ho nezavřou. Takže bude dokonale beztrestný.

2 hlasy

U toho vymáhání se ale má argument, že by to nepřímo podporovalo prostředí v kterém si mnozí rádi nechají platit pod pultem nebo právěže dokonce bez pracovní smlouvy - a tím ze strany takového zaměstnavatele možná pramalý zájem plnit svou stranu odpovědnosti za bezpečnost práce, a tudíž i případná pracovní neschopnost která není nutně pokrytá pojištěním jak když v rámci řádného pracovního úvazku...

Čímž nemyslím, že bych zastupoval názor nějakého "hlavně tvrdě". I z vlastní zkušenosti vím jak mi zaměstnavatel neplatil ve spojitosti s mým odmítáním plnit nařízení diskriminace řeckých občanů čím bych býval porušoval ústavu, tak že se je snadno v situaci kdy prostě není příjem a soud to potom nutně nezajímá jak to že jsem neměl na nájem a od toho ta žaloba na vystěhování. A nápodobně existují i další situace. Natož že by jistě bylo poněkud absurdní kdyby například za přepadávání banky byl mírnější trest než za neplacení vyživného (i když někteří možná tvrdí, že to druhé je přece horší když se to první děje v noci bez ohrožení na životě kohokoliv). Ale v rámci toho, že nápodobně jak se nemíní podporovat aby se loupilo banky tak se zdá podstatné aby se také nemělo značně prostředí ve stínech ohledně ne úplně řádných pracovních úvazků pokud to právěže také není moc ošetřené.

Ale nemíním to komplikovat. Z principu aby se na prvním místě mohlo udělat pohledávku na alimenty, to mi osobně zní skvěle. Ale když exekutór v tom co vidí toho moc nevidí a jako by tam nic nebylo co vymáhat i když možná docela je, tak akorát míním říct, že bych osobně neměl za to, že by to tím mělo skončit.

***

Další věc v tom celém jsou argumentativně i možnosti pracovního uplatnění obzvláště samostatného rodiče, ať jíž jsou alimenty placené či nikoliv. Jakože pokud se má například poškolní možnost kam dítě po škole na několik hodin zajde, tak mnohý rodič by si možná nelámal hlavu tolik nad tím jestli jenom práce na částečný úvazek dopoledne. A jestli 3-4 tisíce životní minimum na podpoře nebo 15 tisíc s daňovým zvýhodněním, to určitě docela rozdíl, tedy obzvláště pokud se bydlí ve vlastním a že to tím značně větší rozdíl v přijmu než když se má k podpoře placený nájem.

***

To ode mě jenom takové některé poznámky k tomu (než se tady rozjede diskuze).

Celkově zjednodušeně o co jde, tak při prý celkovém dluho neplacených alimentů ve výši 13 miliárd Kč, tak pokud se počíta 100 Kč na jídlo na den, tak co se celkově dluží je jako by celé obyvatelstvo České republiky nemělo skoro dva týdny co jíst. A to je tedy něco.

0 hlasů