Proces začal
Vydávali projevy Hitlera, teď je chtěli rozdávat před soudem

V Izraeli se zase nesmí hrát v divadlech Wagner...

0 hlasů

Však oni zdejší zakazovači a cenzoři na to zdaleka nemají monopol, je to celosvětový trend. V podstatě všechny státy směřují k totalitě a cenzura je jedním z projevů.

K tématu holokaustu: trestání "popíračů" a "pochybovačů" nadělalo daleko víc škody než veškerá protižidovská propaganda, o porušování svobody slova ani nemluvě.

3 hlasy

Hitler chtel Cechy ze 40% vyhladit a to nackovske hovado vydava jeho projevy

0 hlasů

A proč by neměl? Je to vydavatel, vydává knihy. Kdyby byl pekařem, pekl by housky a v tom případě by mě jeho záměr vydat Hitlerovy projevy tiskem překvapil, ale nikdy by mě ani nenapadlo mu to zazlívat.

Je-li vydavatel "náckovské hovado" nemohu posoudit, o jeho ideologickém zaměření (náckovské) ani kvalitě osobnosti (hovado) nemám žádné poznatky. Vy nejspíše ano, když tak soudíte.

3 hlasy

Svoboda slova je sice nedotknutelná, rozdíl asi bude v tom, vydávat Hitlerovy projevy z důvodů sympatií k hnutí a rozdíl je vydat je z vědeckých důvodů (ale proč je vydávat pro historiky, ti sáhnou po originále, že). Jestli jsou ti pánové "náckovská hovada" bych ponechal každému na zvážení, až si prohlédne jejich stránky Náš směr http://nassmer.blogspot.cz/ (rozmýšlel jsem jestli jim tu mám dělat reklamu, ale ze studijních důvodů tam nahlédněte) . Mě z těchto stránek silně zavání duch kolaborantských protektorátních plátků.

0 hlasů

Dovolím si oponovat v několika bodech:

1. "svoboda slova je sice nedotknutelná, (ale)" - svoboda buďto je nebo není, žádné "sice" nepřipadá v úvahu

2. je-li svoboda slova, pak naprosto není důležité, jaké pohnutky (sympatie, zisk) vedly vydavatele k vydání knihy stejně jako není nikomu nic do toho, proč jsem si já tu knihu koupil a přečetl. Pokud se přečteným inspiruji a spáchám trestný čin, musím být potrestán za ten čin, ne za přesvědčení. Trestný čin "Podpora hnutí ...." je svinstvo směle konkurující ideozločinu podle Orwella

3. "jen pro historiky" - už budou zase "libri prohibiti", zamčené v nepřístupných částech knihoven a dostupné pouze prověřeným "badatelům"? To už tu bylo a ne jen jednou

Post scriptum pro všeliké náckobijce - abych jim ušetřil práci:
Můj postoj k nacismu, fašismu, bolševismu, marxismu, maoismu a všem ostatním odrůdám socialismu je záporný tak, jak jen může být, nenávidím ty ideologie jako mor. Uskutečňování jejich myšlenek stálo v posledních sto letech život odhadem čtvrt až půl miliardy lidí a uvrhlo další stamilióny lidí do neuvěřitelné bídy a intelektuální zaostalosti. To se prominout nedá a nesmí.

3 hlasy

A Zaorálek na Ukrajině stejné nácky podporuje. I když dobře ví, že nás Čechy chtěli nacisti vyhladit. Zaorálkovi by za podporu ukrajinských nacistických sviní měl každý Čech plivnout do ksichtu.

1 hlas

Diskuzím k tématu Ukrajiny se vyhýbám, protože o tom, co se tam skutečně stalo a děje víme všichni kulový. Nicméně bych byl velice opatrný s označováním Ukrajinců ať vlády či nějakých stran a hnutí za nacistické. Nacionalistické - prosím, některé jistě. Zatím jsem ale nikde (ani v kremelské propagandě, která označuje za fašisty/nacisty všechny, kteří jí nejsou po chuti) neviděl ani náznak toho, podle čeho by se výše zmínění Ukrajinci dali označit za (nacionální) socialisty, tedy prosazující socialistickou ideologii.

2 hlasy

Děkuji za trefné vyjádření k situaci na Ukrajině. Kéž by se z něj aspoň pár hurá-diskutérů přiučilo, a nehulákalo tu nesmysly dle hesla Prázdný sud nejvíc duní :)
Já vím, že to je jen mé zbožné přání :)

0 hlasů

je trapné jakékoli zabraňování informací, snaha kriminalizovat vydávání historických materiálů je skandální. Ideologie se musí obhájit vlastními argumenty. Kriminalizovány by ale měly být současné štvavé projevy a podpora hnutí omezující práva občanů, příkladem by mohl být soud se Zaorálkem za jeho podporu ukrajinského nacionalizmu. Právo přečíst si ale mám mít cokoli, tedy i nacistické projevy, názor na ně si dokážu udělat sám.

2 hlasy

je trapné jakékoli zabraňování informací, snaha kriminalizovat vydávání historických materiálů je skandální. Ideologie se musí obhájit vlastními argumenty. Kriminalizovány by ale měly být současné štvavé projevy a podpora hnutí omezující práva občanů, příkladem by mohl být soud se Zaorálkem za jeho podporu ukrajinského nacionalizmu. Právo přečíst si ale mám mít cokoli, tedy i nacistické projevy, názor na ně si dokážu udělat sám.

1 hlas

A když před několika měsíci přímo v Praze demonstrovali ukrajinští nacisti s vysloveně nacistickými symboly, tak to bylo v pořádku ? A když Zaorálek v našich nemocnicích bezplatně a na úkor českých pacientů léčil ukrajinské nacistické vrahy, tak i to bylo košer ? Je to všechno akorát šaškárna a komedie, nic víc.

3 hlasy

Za minulého režimu jsme také museli odsuzovat Chartu 77 aniž to kdokoliv z nás četl. Prostě, jak říkal Masaryk " Pravda vítězi ".

7 hlasů

Jo, to je přesně ten princip.

0 hlasů

"Je důležité, aby se každý mohl seznámit s tím, na čem nacistické hnutí spočívalo," řekl Pecina - to má pravdu, každý normální člověk musí poznat co je to za sračky. Možná mají dnešní politici strach aby lidi nepoznali, že ideologie se sice změnila ale principy ohlupování davu zústává stejná.

1 hlas

Obávám se, že se ani ta ideologie moc nezměnila, spíše se jenom lépe maskuje. Nacistické kořeny EUideologie jsou lehce dohledatelné a principy nacismu (nacionálního socialismu) se od ideologie hlásané dnešními socialisty moc neliší.

1 hlas

No nechtěl jsem to tady komplikovat a rozepisovat se o sofistikovanějších metodách a transpozici tehdejších myšlenek v čase.

0 hlasů

BTW: např. Stalinovy projevy jsou běžně dohledatelné, dokonce vydávané z peněz EU
http://www.moderni-dejiny.cz/clanek/stalinuv-projev-po-napadeni-nemeckem-z-listopadu-1941/

2 hlasy

* zústávají stejné

0 hlasů

* zůstávají stejné
:-)

0 hlasů

A v čem je jako problém ? Když může Zaorálek na Ukrajině podporovat čistokrevné banderovské nacisty, kteří zaživa upalují lidi a do městských obytných čtvrtí střílejí z děl, proč by někdo jiný nemohl rozdávat projevy Hitlera ? Zaorálek je v podpoře nacistických zločinců, vyvrhelů a jejich zvěrstev beztrestný ?

4 hlasy

Máte v tom bordel, Bandera byl cokoli, ale nacitsa rozhodně ne. Chtěl jste napsat nacionalista?

1 hlas

Jaký je rozdíl mezi nacistou a nacionalistou, prosím? Nemáte v tom bordel?

nacitsu do toho netahejte!

0 hlasů

Honza níže to napsal přesně. Mě jen udivuje, že tu dikutéři týdny hážou pojmy jejíž význam jim mení jasný ...

1 hlas

Mezi nacionalistou (tj. národovcem, vlastencem s pejorativním přídechem) a nacistou (nacionálním socialistou) je velmi veliký rozdíl. Každý nacista je nacionalista, ale ne každý nacionalista je nacista. Jinak: množina nacistů je podmnožinou nacionalistů.

2 hlasy

A čo si súdruh Hloupý predstavujetě pod takým slovom "pejorativný"?

0 hlasů

pro Honza Hloupý 02.06.2014 19:51

Tak já se cítím být poměrně zapáleným vlastencem, máme to v rodině a vůbec nepřipouštím, že by to mohlo mít hanlivý význam. Pravda je, že okupanti vlastence vždy pronásledovali! Pro okupanty je tedy výraz "vlastenec" na okupovaném území jistě pejorativní.

Jaký je tedy podle vás rozdíl mezi nacionálním a národním?

0 hlasů

Pejorativní znamená hanlivý, čímž jsem chtěl stručně naznačit existující rozdíl v současném chápání výrazů "vlastenec" a "nacionalista", ačkoliv původně znamenají totéž. Použití prvního či druhého výrazu k označení jisté osoby tedy spíše vypovídá o postoji mluvčího k dotyčné osobě než o osobě samé. Stačí Vám to jako vysvětlení?

1 hlas

Za vaše vysvětlení by se nestyděl ani poručík DUB. Bravo! :-)))

Jaká je rozdíl mezi nacionálním a národním?
Takhle to popisuje slovník, ale vy to budete vědět lépe.

nacionální >> národní, vztahující se k veřejnému a politickému životu národa

0 hlasů

Kdyby to vydali v Kyjevě, dostali by ukrajinské státní vyznamenání.

5 hlasů