Státní fond kinematografie bohužel neuvádí ve svém NEPODEPSANÉM prohlášení žádné důvody, pročodborná a zrecenzovaná publikace ŹIVÝ FILM "Nemůže být považována za odbornou práci postavenou na seriózním výzkumu"? Autory knihy ŹIVÝ FILM jsou nejen více než dvě desítky nejen respektovaných filmařů, nositelů ocenění jako Český lev nebo Oscar, ale i vědců: profesorů, docentů a doktorů právě z FAMU a dalšíchvysokých škol i ostatních národních paměťových institucí z ČR i ze zahraničí, kteří se pod knihu nebáli podepsat.
Bohužel, ředitelka iStátního fond ukinematografie vydala ke nknze zavádějící nepodepsané! TIskové prohlášení, aniž by o tom informvala jednotlivé radní fondu. Od jejího prohlášení se distancovalo jak vedeníkateder i vedení FAMU: viz http://www.ceskam.cz/userfiles/files/TZ_.pdf a http://www.ceskam.cz/userfiles/files/Reakce%20na%20TK%20Fondu%2009092016 (1).pdf. Největším nedostatkem rychle spíchnutého Tiskového prohlášení paní ředitelky Státního fondu kinematografie je to, že neobsahuje žádné konkrétní a ověřitelné argumenty, které byl knihu, ať již je jakákoliv, krtiticky hodnotilo. Nejostudnější je pak to, že ve svém Prohlášení kritizuje jak "progresivní" metodu digitalizace popsanou v knize týmem FAMU, tak údajně "ultrakonzervativní" metodu prosazovanou NFA. A přitom za jediné správné řešení prohlašuje dost odlfáknutý a na různých místech si protiřečící vlastní text nazvaný Pravidla etiky digitalizace podle Státního fondu kinematgrafie: viz http://www.ceskam.cz/userfiles/files/Kodex%20digitalizace%20SFK.pdf , který kromě chaosu v termínech a gramatických chyb obsahuje i takové perly jako, že "o podobě díla rozhoduje zadavatel digitalizace" = rozuměj paní ředitrlka Státního fondu digitalizace. Ale o podobě filkmového díla rozhodll před mnoha lety už eho autor: třeba pan Forman, pan Menzel, paní Chytilová, nebo pan Svěrák. S tím žádný úředník za socialsmu, ani dnes už nic naštěstí neudělá..
0 hlasů
Nejdiskutovanější názory