Očima Marka Přibila
Marnost nad marnostmi

"Wahí-wahí," hýkal při včerejším hlasování o nedůvěře Nečasově vládě pověstný sněmovní pěvec ze sboru poslanců TOP 09 Daniel Korte. Všichni přítomní, jak personál, tak zákonodárci, zkoprněli. "Vyveďte ho!" ozvalo se z levé části sálu.

"Wahí-wahí! H amar kóhétet. Wahí-wahí! H amar koheled. Whakom hawel!" kýval se vousáč Korte, jenž vysvětlil, že jen hebrejsky, jsa filolog, citoval biblická slova: "Marnost nad marnostmi, pravil kazatel, a všechno marnost."

Marnost, myslím též. A nejen kvůli tomu, koho že si to platíme z daní, nýbrž i z důvodu, že je bráněno v účasti vinaři roku Davidu Rathovi; jeho bonmoty v tomto tyátru, který jen opět odvedl pozornost od zásadních problémů - například propadu ve výběru daní -, prostě chyběly.

Nikdo ze sociálních demokratů se neptal ústavních expertů, je-li tak jednání protiústavní. Jen exobčanský demokrat Michal Doktor, člověk z druhého tábora, zvolal, že dokud bude Rath poslancem českého parlamentu zvoleným v řádných legitimním volbách, má právo účastnit se hlasování o budoucnosti kabinetu.

Ale naštěstí si veřejnost dneska užila bývalého hejtmana dosytosti. Deníky totiž přinesly další várku peprných odposlechů. "Broučku, kolik nám to teďkon teda přinese? Dvanáctku?" táže se Kotta Pancová. "Co jsi říkala?" -"Kolik přinese?" - "Jindra? Vosum." Rath: "Strašnej život. Ááá, strašnej život!"

"Strašnej" život, troufám si tvrdit rovněž při četbě přepsaného hovoru. Avšak nehodnotím ani tak nehezký obsah. Spíš mi vrtá v hlavě, jak je možné, že se v médiích - ta neobviňuji, rovněž bych po tom hned skočil - odposlechy zase objevily. Odposlechy pořízené policisty. Unikly snad od policie, od státních zástupců, od advokátů? Od někoho musely. Jde ale přece o ovlivňování svědků. Co když z přepsaných nahrávek někdo z těchto lidí vyčte, klidně i mezi řádky, cokoli, co je zastraší, a pak nebudou vypovídat?

Nový šéf spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) má recht, zmiňuje-li ještě aspekt druhý: každý, kdo je obviněn z trestného činu, se dostává do souboje se státním aparátem a ten souboj už sám o sobě není "rovný s rovným", to je v pořádku. Ale proč by ještě státní zástupci a policisté museli proti takovýmto jedincům poštvávat veřejnost, aby byla jejich pozice ještě silnější?

Něco jiného je už případ policejního prezidenta. Zveřejnil-li jeden telefonát u jednoho konkrétního politika (Kalouska), telefonát, u něhož ani nesepsal úřední záznam - je to přitom policista -, má mít jasný důkaz o vydírání, když z něj ministra obviňuje. Pokud o věci veřejně hovoří a důkaz má, ať klidně média nahrávku otisknou. To je správné. Nicméně, jestliže důkaz nemá, má Lessy mlčet jako kapr, případně si důkazní materiál obstarat a spíše než "kanálem" Kalouskem zabývat se úniky odposlechů Ratha do tisku.

Každý člověk, je-li obviněn, měl by mít totiž právo na spravedlivý proces - Pepa, Karel, Bohouš, Jarka, ale i ten Rath. Stát by neměl organizovat nebo podněcovat ještě nějaké štvanice proti konkrétnímu člověku zveřejňováním usvědčujících odposlechů - důkazů. Samozřejmě jde o utopii. Blíže skutečnosti jsou dnes procesy z románu Franze Kafky. A možná i proto Korte po tomto zjištění tak pološíleně hýká.