Smrtonosný konzum
Omezte spotřebu, jinak Zemi stihne katastrofa, varují vědci

Zastavme veškerou " humanitární pomoc " a nechme přírodu , ať si to vyřeší..

7 hlasů

Počítaje zhruba 2 000 000 000 mužů krát 150 kondomů (za měsíc) je 300 000 000 000 kusů

za měsíc. 5 kusů za dollar, 60 miliard dolarů za měsíc, 120 miliard dolarů měsíčně počítaje ženy a muže, nepočítaje náklady na distribuci. A mnozí by zřejmě preferovali peníze a možnost nákupu/ů.

8 hlasů

Všimli jste si rozdílu mezi tím vyzáblým mrňousem a tlustou pazourou osoby za ním ? Možná by mu mohla dávat víc do jeho misky, ať už je to příbuzná nebo zdravotnice..

10 hlasů

A co třeba u nás? Co zkusit omezit porodnost cikánů? To by nám ale EU dala co proto!

125 hlasů

to je věc té které rodiny, jak se rozmnožuje, např. pan paroubek má 2 vilky a tak je přiměřené, aby 2 manželky svět obohatili o generaci seximozků atd.

7 hlasů

Omezte spotřebu ? A co třeba jinak ... přestaňte se množit jako kobylky. Evropanů je od roku 1950 stále stejně kolem půl miliardy a tvoří prakticky 20% světové ekonomiky. Američanů je od té doby cca. 2x tolik a tvoří dalších cca. 20% světové ekonomiky. Je poměrně jasné, že pokud tahle necelá miliarda může tvořit skoro polovinu světového HDP, tak případný hodpodářský růst zbylých šesti miliard lidí tahle planeta neuživí.
Pokud se ale podíváte, kdo je původcem největší ekologické zátěže, tak to není Evropa a Severní Amerika. Jsou rychle rostoucí státy v Asii, Brazílie a tak dále.
Nevím proč by se měla Evropa a S. Amerika omezovat, když je to Asie, kde se množí jako kobylky. Když je to jižní Amerika, kde plundrují pralesy a když je to Afrika, kde se umí snad jen množit a mlátit se mačetama.
Normální člověk se pořídí dítě až když ho dokáže zajistit a pořídí si jedno, dvě, případně tři. Normální není plodit od 16ti do 35 jedno za druhym a pak natáhnou před novináři hladovou ruku !!!

26 hlasů

Takže říkáte, že by všude měla být možnost klinického potratu aby si znásilněné měli kde potratit dítě? Nebo říkáte, že se podělíte o kondomy kterých se používalo od roku 1920 i v latexové podobě, se zajištěním míst odpadků? Nebo jdete / půjdete jakoby příkladem životem v celibátu, anebo v homosexualitě? A co přenos virů, u kterých je možný přenos i jiným než vaginálním stykem i když se použije kondom, a zvláště když se nepoužije?

Co se týče CO2, za rok 2008, Brazilie je uvedená jako že má roční emise CO2 3,4x tolik co Česká Republika a zhruba 19x tolik obyvatel. Německo že má 6,7x tolik emisí CO2 co ČR, 8x tolik obyvatel, tj. méně v počtu na jednoho obyvatele. EU že má 10,5x tolik emisí CO2 co Brazílie, a 2,5 krát tolik obyvatel, tj. CO2 emisiní zatížení je 4x krát větší na jednoho obyvatele EU než na jednoho obyvatele Brazílie.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions

9 hlasů

Pravda však, že ne všude, zda-li někde vůbec ne, jsou CO2 emise (a důsledky téhož) jediným nebo hlavním zdrojem znečištění.

14 hlasů

Přesně tak

14 hlasů

Kdysi platilo že počet populace tzv.rozvojových zemích se každých 10 let zdvojnásobuje.To již není pravda,tempo tohoto neblahého růstu nabírá stále větší obrátky a to geometrickou řadou.Kdopak asi negry donutí aby se nemnožili jako kobylky???
To je přeci ten fujfujfuj "rasýzmús"!

Stejně za hlad a nekonečnou bídu stále dalších a dalších stamiliónů Afričanů nakonec můžou ti ohavní běloši se severní polokoule protože "neomezují spotřebu".Kdepáááááák "chudáci" negři kterých bez ohledu na nekonečné vzájemné podřezávání a masakrování, hladomory a epidemie přibývá tak děsivým tempem.

22 hlasů

To je opravdu strašné..Kde je to foceno ? V KLDR ?

6 hlasů

Tohle není vědecká, ale politická studie. Co, studie - to je soubor totálních blábolů a nesmyslů. Například s ubývajícími zásobami surovin a energií se v tržním hospodářství jejich cena plynule zvyšuje a tímto vzniká stále větší tlak na hledání a vývoj jejich náhrad a nových zdrojů. To se děje zcela automaticky a chybný zásah politiků to může jen zhoršit, když svými druhotnými následky způsobí ekonomické škody. Věda a technika dokáže neuvěřitelné věci a například před nějakými 200 lety, když žila na zemi asi miliarda lidí, si těžko dokázali představit, že se jich tu uživí 7X tolik. Tehdy se jim o nějakých geneticky upravených potravinách nebo atomové energii ani nezdálo. Tak jak můžeme dneska předvídat, kolik lidí se tu uživí za dalších 200 let, když neznáme techniku, kterou v té době budou mít ? A vrchol je přiřazování vztahu mezi sociální postavení a bohatství člověka k jeho škodlivosti na přírodu. Podívejte se na okolí vesnic těch nejchudších Afričanů - všude samé odpadky a jakákoli vegetace vykácená a zlikvidovaná, jako by tam prolétlo hejno kobylek. Zatímco třeba ve Švýcarských Alpách, kde by podle těchto teoretiků měli žít konzumenti devastátoři, je příroda celkem v pohodě. Prostě studie úplně k ničemu.

35 hlasů

A on je nějaký diametrální rozdíl mezi studií vědeckou a politickou? Vždyť obojí směřuje k témuž cíli. Uspořádat život lidí ve společnosti!

12 hlasů

Že já si (poměrně) nedávno nepoznamenal toho filozofa, který prohlásil něco jako, že komunismus, coby idea padl, ale podmínky, za kterých vznikl, už jsou tu zase!

Učili jsme se, že dělníci v Anglii před dvěma sty lety rozbíjeli stroje, že jim berou práci a totéž je teď taky, jen ti dělníci (ještě !!!) nerozbíjejí stroje!
Technický pokrok ubírá lidem práci a co s nimi?

16 hlasů

A děje se to již od počátku věků,že nespokojená ,hladová a zesláblá většina,nemajíc už ničeho,jde za hlasem zfanatizovaného jedince,či skupiny a mohutnou ,vše zničující vlnou pak převálcují to,co jím stojí v cestě...

15 hlasů

nanažranost boháčů byla vždy příčinou katastrof. Lidé jsou nepoučitelní.

38 hlasů

Nějak jste to nepochopil. Míněno je, lidé v "bohatých" zemích - to jest tedy i u nás a to bez ohledu na to, kolik kdo zrovna vydělává. Ale v podstatě máte i pravdu, protože lidé v bohaté Evropě protestují vehementně proti utahování opasků.

28 hlasů

A my jsme "bohatá země" ?
Že to nějak není vidět !
Jo, proti rovníkové Africe to ano, ale jinak ?

34 hlasů

Někdo kdysi moudře pronesl,že je společnost natolik bohatá,nakolik je bohatý ten nejchudší z ní.

37 hlasů

To ano, nicméně já mám na mysli náš zcela zlikvidovaný průmysl, zkomírající zemědělství, žádné nerostné bohatství, hloupou mládež .....

27 hlasů

Ale náš pan Šimurda je stále nadšený, spokojený a šťastný...

21 hlasů

Peněz je v oběhu příliš moc a navíc jsou špatně rozdělené.

22 hlasů

to proto, že se v těch bankách doslova líhnou z ničeho... ;o((( ... banka si vymyslí úrok a vůbec ji nazajímá, že se peněz nedostává ... však on je nějaký stát natiskne a bance dodá... !!!

17 hlasů

Je to tak.Státy půjčují privátním bankám,prakticky zadarmo,peníze,aby si mohly,na vysoký úrok koupit státní dluhopisy a se zbytkem potom kšeftovat.

13 hlasů

To je marné. Bohatí neomezí konzum, naopak v Evropě i Americe odírají obyvatele až na kost a rozevírají pověstné nůžky mezi chudými a bohatými.

A chudí neomezí plození dětí, třetina z pitomosti že neví jak, třetina ze sobectví a pohodlnosti a třetina proto, že islám to přísně zakazuje (povídal imám).

Vyřeší to buď Mayové 2012 nebo nasr*ný Pán Bůh o něco později :-)

42 hlasů

Dnes Vám rasbe poprvé příliš nerozumím.Jak si to vlastně představujete ono "omezení konzumu"?

Doufám že ne jaky "moski" z Bruselu,které se rozhořčují nad 50x větší spotřebou vody Evtropana nad Afričanem.To jako že když přestaneme "pokrokově" v Efvropě a USA používat sprchy a splachovací WC a budeme stejně "pokrokově" smrdět a dělat "to" pod sebem všude na veřejnosti jako obyvatelstvo Afriky, bude mít miliarda negrů v Africe rázem dost vody?!'?!?!?!?!

A až se jich tam za 5-10 let namnoží další miliarda,tak si "pokrokově" "omezíme" co "aby tolik netrpěli"?:???

7 hlasů

Však ona si moudrá matka příroda poradí. Bohužel vždycky na to doplatí v první řadě chudáci.Zdravím.

17 hlasů

Islám,.to je pohroma pro dosavadní populaci,ten nás všechny převálcuje..............

67 hlasů

Pokud nás něco převálcuje, tak to budou spíš žluťásci.

12 hlasů

Takhle si mažeme chleba sami. Bohatí chamtivostí a mlčící většina mlčením.

16 hlasů