Dlouhodobé spory
Ombudsmanka: Můj zástupce Křeček škodí úřadu

Národu škodí oba. Šabatová i Křeček.

0 hlasů

Kde se podepisuje petice pro jeji ovolani z funkce? Nebo je lepe psat poslancum ?

0 hlasů

Jediný kdo škodí tomuto úřadu je právě Šabatová. Hlavně že ta stupidní kravka hájí islámské šátky na školách!

3 hlasy

Píííča,která otevřeně podporuje škůdce národa a přivandrovalce jasně dokazuje,že tento úřad v jejím aranžmá je k ničemu a je v rozporu s názory těch,kteří pracují a všechno to svinstvo co ta dementní bába prosazuje musí hradit ze svých daní!!!!!

1 hlas

Křeček škodí a hlavně škodil. Díky jeho iniciativám bylo odkládáno tržní nájemné. Nejen, že to poškodilo majitele, kteří nemohli domy opravovat, ale poškodilo to i nájemníky, kteří neměli to štěstí (čirou náhodou ho pan Křeček měl), že se na ně zákon nevztahoval. A tito museli platit nehorázné sumy a to do doby, než se trží nájemné prosadilo a ceny začaly, díky konkurenci, padat. Nedivím se, že se slušný člověk, jakým byl pan Varvařovský, raději vzdal úřadu, než aby tam seděl s tímto pochybným hlupákem. Tím nechci říci, že jsem nadšen s jmenováním paní Šabatové, ale musíme si uvědomit, že nemáme schopných lidí mnoho a pokud nějací jsou, pracují za jiné platy v privátní sféře. Tento fakt ovšem nesmí sloužit jako omluva pro pro "teplá" , lukrativní místa ve státní správě. Většinou se jedná o protekční místa pro neschopné straníky, nebo nějaké splácení dluhů. Jejich časté střídání (na př. v ŘSD ) není způsobeno jejich mizivou způsobilostí, nýbrž množstvím adeptů. Je přece hezké, dostat místo ředitele na pár měsíců, po půl milionu za měsíc, se smlouvou na zlatý padák ve výši několika milionů. Je zajímavé, že se media o tento způsob "odměňování" vůbec nestarají. Že se o to nestará trio Šlachta - Ištván - Bradáčová, to mě nepřekvapuje.

3 hlasy

Vše není oukej, jako viděj. P. Varvařovský, byl případ, jak nemá vypadat ombudsman. Konformní s většinou, hlavně nejit do sporu, nic nedokázal. Nedomyšlená deregulace vytvořila typický případ podnikáni po česku. Zprivatizované baráky přeměněny na ubytovny s tak "nízkým" nájemným, které ani nestačí na údržbu, že nakonec vše těm chudákům majitelům musí doplácet stát na to najemné. A nakonec ty baráky musí i stát sanovat, protože ten majitel nemá ani na jejich demolici. A na to již při tvorbě zákona o deregulaci upozorňoval Křeček. Stačí si vzpomenout na běsnění tisku proti němu. Vyhrožováním žalobani u evropských soudů a jak to skončilo? Kolik ještě těm nebohým podnikatelům s bydlením zaplatíme všichni?

2 hlasy

Zrušte tento úřad pro utlačování většiny. Máme soudy, ať rozhodují soudy sporné případy, ne nějaká bláznivá bába, jejiž jedinou aprobací je, že v dvaasedmdesátým seděla.

6 hlasů

PUSŤ KŘEČKA Z KLECE NA NOC DO SKLADU,TAKY BUDE ŠKODIT A NACPE VAKY!!!

2 hlasy

Jeden za 18, druhý bez dvou za dvacet. Celý tento úřad pozbyl důvěryhodnosti a stal se zbytečným. Hádek a konfliktů je i bez nich dost.

5 hlasů

Křeček vždy vadil a to zejména tzv pravici. Byl to on, když pravice prosadila deregulaci nájemného upozorňoval na vznik podnikání s bydlením, které bude muset sanovat stát. Výsledek je tu, ubytovny s nájemným, které musí dotovat stát, čili my a vlastníci těch baráků si mastí kapsy. Jó a pí Šabatové jen tolik. Máme snad demokracii a ta zaručuje svobodu vyjádřit svůj názor. Jasno?!

2 hlasy

Byl nějaký politik za posledních 25 let, který neškodil zemi?

0 hlasů

Ze všech nejhorší jsou zrádci mezi námi. A Šabatová je příkladem zrádce léta budovaných kulturních a společenských hodnot a upřednostňuje cizí elementy navíc otevřeně nepřátelské naší demokracii.
Křeček nedělá nic špatného, jen se snaží napravovat přehmaty této neomarxistky, multikuturalistky a islamofilky. Na jejím místě má být člověk nestranný a né takový levicový fanatik.
To Šabatová by měla odejít z funkce. Dělá jen ostudu.

14 hlasů

Křeček je blb, ale na tu 3.14ču nemá ani omylem.

12 hlasů

To je vono!

0 hlasů

Týdne, nespletl jsi si titulek, nemělo být ? Křeček: Moje šéfka škodí úřadu? Jinak pragmatický Křeček musí šílet z pravdoláskářských žvástů Šabatové.

17 hlasů

Rozhodně je paní Šabatková velmi špatný ochránce lidských práv, úplně mi zatrnulo, když jsem četla její vysvětlení k tomu, že je porušováním práv dívek nošení šátků ve škole. Vždyť šátek je teprve začátek všeho, nechci čekat, až mi tu muslimové začnou kázat o tom, že jsem nevěřící pes atd., raději nedomýšlet.....

21 hlasů

Jeden zástupce muslimů u nás se nechal slyšet, že na myslím stokoruně ze šedesátých let je nějaka družstevnice vyfocená v šátku, tak ta dobrá muslimská duše prohlásila, že prý jak jí to tam slušelo, že bychom se k tomu měli vrátit.

1 hlas

Vždyť už se našli nějací iniciátoři petice za odvolání Křečka. Křeček se vyjadřuje ke všemu, Šabatová na funkci nemá a vyjadřovat se ani neumí. Jedno i druhé je špatně. Oba jsou veřejnosti chápáni spíše jako političtí trafikanti. Nic by se proto nestalo, kdyby odstoupili nebo byli odvoláni oba. A sněmovna se pak může o nových návrzích znovu nejméně půl roku dohadovat.

16 hlasů

Je docela drzost od Anduly hodnotit kdo kde škodí, když ona sama je tím nejhorším, co se tomuto veskrze zbytečnému úřadu mohlo stát. Škodliví jsou oba, ale Anča stokrát víc, než Křeček.

26 hlasů

Křeček by mohl hrát v historických filmech postavu Waltera Ulbrichta

2 hlasy

Nesoustřeďme se na to, jaká je Šabatová trubka. Mělo by nás spíš zajímat, jak se tam takový exot dostane, a co to o úřadu vypovídá.

15 hlasů

To je prosté, milý Watsone, zločinci vždycky drží basu.

0 hlasů

Vy mu škodíte oba. je to zvláštní kombinace toho nejhoršího z komunismu, multikulturalismu, rusismu. Každý přispívá svou troškou :-)

12 hlasů

Tak křeček je škůdce obecně, že? Proč by Křeček měl být výjimkou...?

4 hlasy

A Šabatová škodí názory na islám lidem ČR. kdo je horší? Zrušit tento zbytečný úřad, takovou osobnost jakou byl pan Motejl nenajdeme, nemá cenu tuto organizaci živit.

20 hlasů