Generál v alianci
Úvahy o odchodu Česka z NATO jsou sebevražedné, říká Pavel

jednoduché je vyvrátit jeho argumenty.na ukrajině a v grůzii se dostaly k moci pučistycké živly,cvakané zlodějským,globalistickým a rasistickým semitou židem sorosem.on ovšem není Českým důstojníkem,ale semitou židem z Čech.a semiti židi mu z toho důvodu přihráli jeho funkci.z vojenského hlediska nevidím,kdo by nás napadal v dohledné době.z němců se stali buzíci,poláci jsou bratři a pod rakousko-uherskem jsme přežili 300 let.nebezpečím jsou " generálové " jako on,brusel a globalisti,kteří k nám chtějí dostat barevné.to Rusko nechce.naopak,vyhrálo v syrii.za to bychom měli DĚKOVAT.

0 hlasů

Tenhle bývalý bolševický lampasák, takzvaný generál Pavel, nejprve přísahal věrnost komunistům, pak zase - když se to otočilo - USA. Nevěřím tomuhle někdejšímu bolševikovi ani slovo.

2 hlasy

Odchod z NATO je prožít rok 1968 znovu, tak to určitě nechci, raději s NATO než s Rusy, zažil jsem to a je to nesrovnatelné. Nikdo není ideál, ale volíme mezi dostatečným a mizerným. To co zde je v těchto diskuzích je neuvěřitelné, zřejmě budeme muset prožít okupaci Rusy znovu či Hitlera, no na obzoru jsou tři scénáře a to opět gubernie Ruská a islámské vyvražďování nebo NATO.

2 hlasy

už je to skoro 30 let a pořád vám neleze do hlavy,že je samozřejmě rozdíl mezi sssr a RUSKEM.mám ale podezření,že kdyby v moskvě teď vládl pedro porošenko a dělal to samé co dělá pan president V.Putin,vychvaloval byste ho nebe.a nadával na putlera v kyjevě.dost průhledné.

0 hlasů

Chudinko, ty jsi toho musel zazit v 1968. Tak asi jako vsichni jen v putyce. Potom to nebyli Rusove co te tak okupovali ale Warsavske vojska vetsinou Polaci a Ukrajinci. Potom ty Polske a Ukrajinske vojska k nam neposlali Rusove ale kormidelnik SSSR Ukrajinec Breznev. Ted nam napis jak kazdeho rezali obuskama az do krve jak nedavno rezali demonstranty v Katalansku. A dej odkaz kde se na to muzeme podivat. Jinak jsi nic jineho nez lhar.

3 hlasy

Rozlil si právě nyní vydělal pár rublů....

1 hlas

Na vas lharich je to jednoduchy.

1 hlas

Já to nemám za vyloženě ucelenou ideologii.

Jakože určitě se zdá pravda, že takový ISIL nápodobný ichvánům* (které si Ibn Saud vycvičil aby mu dobyli území a že dle něho prý v zájmu Boha a podobně - a USA u toho aby spoluvydělali na ropě z území získané i za masakrů civilistů), a od toho taková jako poněkud kultovnost. Také určitě neradno podcenit, že celá ta parta kolem Sadama měla za běžné, že náboženská organizace byla v jejích područí.

Ale nebýt věcí typu, že si vojáci člena NATO v Iráku v našém jménu a za naše prachy vesele znásilňovali i hromadně nezletilou (kterou po té zabili jak zabili i celou její rodinu), že nějaká ta "bezpečnostní agentura přinesená z USA" nadivoko pálila například do křižovatky plná dopravy, a i že okupační správa si vynutila privatizaci ropných polí po které Iráku sotva co zbylo z čeho mít příjem do rozpočtu - tak to by tam argumentativně bývalo nebylo zas až tak nabité jak bylo kde mnohý kdo se zapojil tak právě nedělal tak z ideologického přesvědčení jak prostě buď ze své mizerné hospodářské situace nebo se vezoucí ve smyslu snahy o odvetu.

*
https://sk.wikipedia.org/wiki/Ichv%C3%A1ni

0 hlasů

Co se týče tématu členství v tom či oném, tak já jako Prus po těch historických údalostech let 1932/33 a dále mám docela jasno, že by členství nemělo být za každou cenu. Jakože kdyby se Prusko bývalo zřeklo členství v té jak Německé unii (kde se například před rokem 1871 mělo Pruské ministerstvo zahraniční, z kterého se ale stalo Německé ministerstvo zahraničí v rámci trochu centralizace, a kde Prusko jako i někteří další členové mělo vlastní armádu do konce první světové války, a například vlastní občanství do roku 1934 kdy to zrušila ta nacistická vláda za stavu kdy jíž všechny strany kromě NSDAP byly zakázané), tak by to argumentativně bývalo bylo lepší nejen pro Prusko.

A stranou extrémů před kterými se bere nohy na ramena i pokud se zatím neví kam se to vlastně utíká, tak však jistě lepší mít plán B když se plán A nelíbí.

Jak to bude s Pruskem ohledně členství, tak to poněkud záleží na tom jak to vidí parlament. Osobně sice nemám problém s multilaterálním konceptem mezinárodní anebo mezistátní spolupráce jak takovým (a že jistě spíše méně byrokracie než hromada bilaterálních ujednání), ale bodů kritiky vidím ohledně EU vícero.

Specificky například ohledně hospodářství kde členové EU uvalují clo na dovoz i výrobků toho co v EU neroste (a tudíž se tedy má koukat připlatit například na čokoládu aby hrstka Francouzů a Němců nemusela být obtěžováná investovat i v zahraničí - kde se nejeden politik navíc ohání nějakou obchodní bilancí která je však koncept někdy z dob merkantilismu, jakože docela zastaralý když se pováží, že polovina importů do Pruska může být snadno od firem v zahraničí kde spolumajitelé Prusové).

Nápodobně ohledně měny, kde většina EU možná na tripu aby měna byla slabá aby se mohlo co nejvíce exportovat, ale právě slabší měnou se má méně čím se může v zahraničí investovat.

Natož věci jako že dle odhadu OSN před několika lety je v Evropě prý kolem půl milionů v nucené prostituci, a bez hraničních kontrol se docela těžko zamezí alespoň obchodování s osobami nahlášenými jako nezvěstnými... kterým tím sice není nutně zajištěná svoboda ale když například holka z Rumunska jiný než svůj jazyk neumí tak možná ani neví jak se říká "pomoc" v tom či oném jazyku kde zrovna je a kde se nemá ani za běžné aby například v Německu jasněže byly nouzové linky podporující vícero jazyků razdva kde by se dalo rovnou například polsky vysvětlit co se stalo aby dispečink byl rovnou nějak v obraze i pokud osoba která na pomoc dorazí tím jazykem nemluví.

A muset se kvůli každé věci možná i roky dohadovat a mezitím se spokojit s tím co velké klany v Evropě ostatním nechali, to se mi nezdá moc úžasné narozdíl od například EFTA, která argumentativně jistě ne dokonalá ale spíše ve smyslu po krocích k něčemu než nějaké "hlavně všechno centralizovat a potom se nějak uvidí a mezitím mají být Rumuni přece rádi pokud je někdo nastrčí do sklepa bez jakéhokoliv záznamu o tom, že jsou v Německu, a rádi mají být protože přece německý sklep, v kterém sice ne nutně v bezpečí když na ně dohlíží sadista nebo snadno zápal plic, ale ten sklep je údajně v bezpečí a jak krásné přece", a podobně.

***

Co se týče záležitosti případné války, u toho se určitě dá chápat, že se není v moc úžasné pozici pokud se je naprosto sám a někdo například s raketami dalekého doletu si míní dělat palební cvičiště. Ale za stavu kde členové NATO někde podporují revoluce a že se má poněkud různé pohledy na to zda to je akt agrese či nikoliv (jakože například Češi by možná měli za to, že řádění Hitlerova Freikorpsu jasnou agresí bylo), respektive když si NATO nepřipustí, že akt agrese tak tím to Rusko má o to snažší dělat nápodobně, tak postoj "nás do toho diletantismu s kterým přišla hrstka politiků netahejte, natož když najednou další parta politiků zas má naprosto jiný výklad a neostýchají se to rovnou aplikovat", tak takový postoj argumentativně zas spíše zajistí mír místním než jinak.

Jinými slovy, určitě souhlasím, že přístup k věcem jako je válčení by jistě nemělo být tendenční anebo náladový. Ale právě když jako politika NATO která se odvijí od politiky několika politiků kteří vylezli z nějakých škol kde se pojem jako vojevůdcovství a další ani jednou neobjevilo a sami od sebe to nikdy neřešili, tak to NATO jako takové se nezdá moc jako skála v bouři jak spíše samo tendenční vítr (natož když politici NATO stejně na prvním místě mají věci jako prodej hromad zbraní kdekomu a že se má armádu akorát za úklidovou četu kdyby něco v důsledku nejen souhrného konceptu ale dokonce diletantismu). A od toho právě jako co se týče mě osobně tak současně to spíše vidím na větší důraz u OSN na některé věci a případně nějaké dohody jako například se Švédskem (které není členem NATO) než postavit (své) kluky do služby nějakým politikům kteří je někteří argumentativně mají spíše jak svůj mafiánský sval než za profesionální vojsko.

0 hlasů

Hezký vtip náčelníka GŠ-armáda je tu pro obranu republiky. Naše armáda by neubránila ani "Šafářův dvoreček". Je dobrá jen na "mise" převážně neschválené OSN, tedy agresi proti jiným státům. "Brání republiku" v Afgánistánu a Iráku proti islamistům , zatím co oni jsou již v Evropě. Tak díky armádo v čele s komiky jako je pan Pavel.

4 hlasy

Petr,nebo Pavel...stejný slouha EU a NATO

4 hlasy

Těch proruských pitomců zas až tolik není. Každý ten mamlas má desítky nicků a snaží se ovlivňovat veřejné mínění. Většina Čechů a Moraváků to má naštěstí v hlavě srovnané...

4 hlasy

Vystoupení z NATO a EU je především nebetyčná pitomost. Něco takového může prosazovat jenom ten, kdo maká pro rusáky...

4 hlasy

i kdyby,lepší než globalisti,vítači a semiti židi,což je jedno a to samé.vy pracante pro globalisti.chá,chá,chá.

0 hlasů

Možná s ním nemusíme vždy a ve všem souhlasit ale je to fér chlap kterej ví...
A že po anexi Krymu není Rusko nebezpečím? No já nevím ale lidová moudrost praví "s jídlem roste chuť" Už teď tady utváří mafiánské struktury...
(axman.pavel@skaut.cz)

3 hlasy

Ta diskuse je o ničem. To jen hlupák Okamura něco sliboval svým hlupákům voličům a ti mu na to skočili.

4 hlasy

... samozřejmě. Co jiného čekat od člověka, kterého nato platí ... ?!
:-D

4 hlasy

Jako člen Varšavské smlouvy,měla Československá armáda dvěstě dvacet tisíc vojáků ve zbrani a byla schopna zmobilizovat a vyzbrojit dva miliony záložníků . Rád bych slyšel od těch kdo podporují vystoupení z NATO jestli jsou ochotni financovat podobnou armádu.,nebo jak se bránit bez spojenců s armádou,kterou máme.

5 hlasů

Na dva miliony vojáků stačí jedna bomba........

0 hlasů

i s takovou armádou jsme se neubránili sssr a varšavě.to samé s malou a velkou dohodou,daladiérem a čembrlajnem.zato bömishe a slezské legie dobily paříž,vykleply napoleóna.

0 hlasů

fungování tohoto převlékače kabátů s hroší kůží i s jeho houfem jelit co má sebou nás dańové poplatníky stoji ročně 100 mil.

6 hlasů