Dohra prezidentské volby
Kvůli inzerátu o Schwarzenbergovi má právník zaplatit 850 tisíc

Měl by dostat státní vyznamenání!
Představme si, že by byl zvolen a obecní kur*a, co si ji dědek vydržuje by třeba přijímala s dědkem státní návštěvy...
A Svěrák s Menzelem by té Blbé Růže líbali ruku..
Zavadil nás zachránil.....
Podle průzkumů by Zeman s kýmkoliv jiným ve 2. kole prohrál, takže protlačením spavého dědka K.S. do 2. kola nám "umělci" Zemana vnutili. I já jsem ho musel jít volit, i když ho nesnáším. Jenže alternativa byla strašná, takže bych ve druhém kole proti K.S. volil i kravské lejno.....

2 hlasy

Ty si zvolil skutečné lidské lejno chudáčku,zřejmě zloděj a lhář volil opilého zloděje a lháře.Na to,aby volil tuhle ožralou kreaturu,musí mít člověk jenom půl mozku.
Je mi tě líto.

0 hlasů

Intensivni nadavky a lhani patri do ceske kultury. To za 60 let vytvarelo a nikdo to pres noc nezmeni.

1 hlas

Ano,dávám Vám plně zapravdu,je smutné,že ti co mají za úkol kultivovat společnost to nedělají,nebo naopak vyvolávají vášně.

1 hlas

Dobre, ze se na necem shodnem :)

0 hlasů

Osobně se mi nelíbí napadání kohokoliv, není to tak dlouho co rozhodl soud v konkrétním případě,že politik "se má" i s urážkou vyrovnat tudíž nemá nárok na omluvu,natož na finanční odškodnění.Ano,není to totéž,ale cosi podobného určitě.

0 hlasů

Můžu vyvolat primitivní reakci,ale co se týče Hřebejka,nezazlívám mu nesouhlasný názor,ale pokud platí sankce za porušení celospolečenského kontextu a etiky při hrubé urážce cca 1.5 mil. občanů,musel by dostat "doživotí".

2 hlasy

To jste myslím stále vedle, protože srovnáváte neomalené, hrubé a nesnášenlivé chování, s cílenou pomluvou - prokazatelnou lží, která měla poškodit šance prezidentského kandidáta u voličů, kteří mu doposud dávali důvěru. Chápete ten rozdíl? Když o komunistovi řeknu, že je zkur_evenej a zas_anej komouš, že ho nenávidím, protože jeho soudruzi mi poslali dědečka do Jáchymova, je to jen expresivní vyjádření faktu. Není to pomluva. Pomluva je účelová lež.

2 hlasy

No vidíte,mě se nelíbí ani pomluva,ani urážka,oboje může člověka zničit a také mnohé zničil.Co se týká tématu,měl jsem výhrady k výrokům jak Zemana,tak K.S. Je těžké posuzovat někdy konkrétní události objektivně přes osobní životní zkušenosti.To dokáže ale málo kdo.Vzhledem k tomu,že mi oba pánové jsou lhostejní,rozhodně nemíním chodit do názorových střetů.

0 hlasů

Opravdu jen podobného. Urážka se totiž neřeší, řeší se pomluva. To je zásadní rozdíl v právní kvalifikaci, protože také dopad pomluvy je zásadně jiný, než prostá urážka.

2 hlasy

Děkuji za vysvětlení,proto se pomalu nazýváme "prasaty" ukázkou je vzájemný nesouhlas i na této diskuzi.Objektivně posoudit poválečné události bych nechal na historicích,ne na ...................

0 hlasů

Vzpomínám si, že Schwarzenberg v jedné televizní diskusi hovořil o tom, že by Beneš měl být postaven před haagský tribunál jako válečný zločinec. Bohužel, lidé mají krátkou paměť.

4 hlasy

Mezi "měl by být" a " byl by", je propastný rozdíl. Právě jste se dopustil další pomluvy.

1 hlas

Lzes jako tvuj idol M.Z., posli odkaz! Jeste budes tvrdit ze to je sudetak, nacista, antisemit atd. Gottwald byl hrdina, ze ano?

1 hlas

Teda jde o kontext....tak jsem to chtel rict

0 hlasů

Hodně krátkou, to je vidět na tomto příspěvku z ÚV KSČ. On řekl, že dnes by byl postaven před haagsky tribunál. A to by rozhodně byl, o tom snad nikdo nemůže pochybovat.

2 hlasy

No o té krátké paměti, by se dalo diskutovat.Pokud to nevíte, tak Československo pouze plnilo rozhodnutí "Vítězných mocností"o odsunu sudeťáků na německé území.O tom, že by byl Beneš souze a to i v dnešní době se dá s úspěchem pochybovat, protože to by byli souzeni třeba Clinton a nebo Busch, ale jak možná tušíte, vítězové se nesoudí.Vy modří chudáci ve své nevědomosti všechno vidíte jako bolševický komplot, ale je to jen vaše kardinální nevzdělanost a neznalost historických souvislostí.

5 hlasů

Jenže Beneš se má k "Buschovi" jako ČR k USA. A o tom mýtickém "plnění rozhodnutí" snad ani nemá cenu diskutovat.

0 hlasů

Hanakova Drabek Polcak Kalousek =vykvet knizeci debility

3 hlasy

Tento příspěvek byl v rozporu s pravidly diskuze a byl administrátorem odstraněn.

právě jsem byl na serveru centrum.cz a tam na diskuzi je toto:

Jiří Žurman · Autor nejlepších komentářů · Pracuje ve společnosti Jeden pán a jeho s. r. o.

aktuanálně :) Super výraz. Víte, že na týdnu.cz zablokovali přístupy do diskuzí (zablokovali IP adresy) velmi slušným uživatelům co neměli ty pravé demokratické názory, ale jejich IQ o řády přesahoval ""myslitelů"" toho správného spektra?

Čekám kdy se to spustí i tady. Včera mi soudruh cenzor vymazal naprosto neškodný a zcela úplně slušný příspěvek o lidovcích ve vládě.


Odpovědět · To se mi líbí

· Před 15 minutami

4 hlasy

Kde tady se má co spustit? Tady jste na Týdnu.cz, to nevíte?

0 hlasů

A když vidím jaká sprostota je zde uváděna jako s nejvíce hlasy jen kroutím hlavou...

1 hlas

Justiční mafie se ve spolupachatelství s Miroslavem Kradouskem a tím šišlajícím rakouským monstrem, Švanctrumberkem, snaží udusit a zlikvidovat svobodu slova. Máme právo se proti této nastupující pravicové totalitě bránit.

6 hlasů

Tento příspěvek byl v rozporu s pravidly diskuze a byl administrátorem odstraněn.

Braňte se! Neohroženě a do posledního dechu. My se budeme dívat a přikládat polínka :-)

2 hlasy

To je málo. Tenhle stbák a fanatický sockomouš se topí v penězích o ruské mafie a komsomolců všech zemí, to chtělo alespoň 10x tolik. A vyrazit z advokátní komory, protože advokáti mají údajně mít určitou morální úroveň. Že by i dnes, více než 20 let po sametové revoluci měli nadále praktikovat praktiky stb a ksč, to jsem se nikde nedočetl. Jo a bolševici zde na diskuzi, ať se neohánějí svobodou slova. Kdo ji jinému upíral, nemá na ni mít nárok.

5 hlasů

Obecně se stalo jen to,že gauner advokát psal o gaunerovi v politice a v Týdnu .cz to komentuje jeden zhrzený blbeček,který nemá názor vůbec na nic...

4 hlasy

Kéž by byli tak akční, když člen jejich profesního sdružení zdefrauduje lóve z advokátní úschovy.

3 hlasy

Svoboda slova v praxi...v porovnání s Hřebejkovým výrokem o " Rudých prasatech"....

10 hlasů

Je v tom jeden háček, Hřebejk mluvil pravdu, kdežto soudruh Zavadil lhal.

5 hlasů

ovšem prasata by se mohla cítit uražena, že je někdo srovnává s komunisty. Jsou užitečná a nekradou, zabíjejí se obvykle jen mezi sebou....

0 hlasů

No, s rudými prasaty se trefil, tam není co vytknout :-) Vždyť se na sebe podívej. A navíc to není advokát. Za to ten tvůj zhovadil, nebo jak se jmenuje, v inzerátu lhal a pomlouval.

7 hlasů

No jen potvrzuješ skutečnost. Pokud se projeví názor, který není stejný jako tvůj tak je vše špatně...nepřipomíná ti to náhodou, že úplně stejně jednali komunisté ? Dovozuji proto, že Hřebejk a třeba i ty si komunista-protože jednáš jako oni !

4 hlasy

Kromě toho termín "rudá prasata" není nijak dehonestující rudá prasata. Prasata, jak známo, nepožívají občanských práv :-)

1 hlas

Zajímavý výrok. Takže svoboda slova asi už neplatí.

5 hlasů

Co si precist clanek? Mozna tomu rozumis trochu lepe a nechas si sve kecy pro sebe.

1 hlas

Svoboda slova neznamená svoboda lží, soudruhu.

3 hlasy

Ale platí, soudruhu Vaňku. Následky svobodného vyjadřování, ale také nikdo nezrušil.

2 hlasy